Рішення № 42862337, 19.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015

Справа №910/20693/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія

«Коміс»

до Український консорціум «Екосорб»

про стягнення 459 582,02 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Коміс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського консорціуму «Екосорб» про стягнення основного боргу в сумі 378 290,36 грн., інфляційних втрат в розмірі 48 799,46 грн. та 3% річних в сумі 32 492,20 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Коміс» посилається на порушення Відповідачем умов договору №14/07-11 від 14.07.2011р. (надалі – Договір) в частині здійснення своєчасної оплати вартості виконаних будівельних робіт, у зв’язку з чим, Позивач на підставі положень ст.625 Цивільного кодексу України, окрім заявлених вимог до Відповідача в частині стягнення основного боргу, просив також стягнути 3% річних та інфляційні втрати.

На призначені судові засідання 29.01.2015р. та 19.02.2015р. представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Коміс» та Українського консорціуму «Екосорб» не з’явились, витребуваних судом доказів не надали, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направили, хоча про дату та час проведення судових засідань були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень №0103032982410 від 30.12.2014р., №0103033296693 від 12.02.2015р. (Позивачу) та №0103032982429 від 30.12.2014р. та №0103033296685 від 12.02.2015р. (Відповідачу).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Коміс» та Український консорціум «Екосорб» будучи завчасно обізнаними про дату та час розгляду справи №910/20693/14 наданими їм правами не скористались, власної позиції по суті спору не представили.

Відтак, враховуючи що Позивача та Відповідача було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Коміс» (Підрядник) та Українським консорціумом «Екосорб» (Замовник) укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Замовник доручає, а Підрядник виконує роботи з Благоустрою території внутрішнього двору при будівництві житлового будинку №9 по вул. Коцюбинського в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до п.2.1 Договору вартість робіт, які підлягають виконанню Підрядником, згідно договірної ціни, що є невід’ємною частиною цього договору – додаток №1, складає 1 875 512,16 грн., в тому числі ПДВ 312 585,36 грн.

Пунктом 2.4 Договору визначено, що до початку виконання робіт Замовник перераховує Підряднику аванс в розмірі вартості матеріальних ресурсів, необхідних для виконання робіт обумовлених даним договором та розмежованих розділами локального кошторису, який є невід’ємною частиною договірної ціни. Проміжні, згідно розділів локального кошторису, та остаточні розрахунки за виконані роботи здійснюються після виконання робіт Підрядником та прийняття їх Замовником, з урахуванням авансу перерахованого для придбання матеріальних ресурсів необхідних для виконання робіт обумовлених даним договором. Замовник перераховує Підряднику кошти згідно актів виконаних робіт у межах затвердженого кошторисного розрахунку протягом 5 банківських днів після підписання актів виконаних робіт.

У п.4.1 Договору зазначено, що здача-прийняття робіт проводиться згідно з діючим нормами та правилами, відповідно до умов цього договору. Передача закінчених робіт Підрядником та приймання їх Замовником оформлюється актом приймання виконаних робіт.

За умовами вказаного правочину, Підрядник зобов’язався виконати обумовлені даним Договором роботи до 31.12.2011р. (п.7.1 Договору).

Згідно з п.8.1 Договору, останній набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2011р., а в частині виконання сторонами своїх зобов’язань до моменту повного виконання контрагентами взятих на себе зобов’язань.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст.837-891 Цивільного кодексу України.

На підставі ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за зобов'язанням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Частиною 1 ст. 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Частиною ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом, на виконання умов укладеного Договору, Позивач виконав роботи в серпні 2011 року загальною вартістю 622 314,24 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи підписаними сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт №1 (ф. КБ-2в) на суму 555 601,20 грн., №2 (ф. КБ-2в) на суму 3 878,20 грн., №3 (ф. КБ-2в) на суму 24 309,36 грн. та у вересні 2011 року, на загальну суму 238 513,44 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт №1 (ф. КБ-2в) на суму 46 456,08 грн., №2 (ф. КБ-2в) на суму 21 374,16 грн., №3 (ф. КБ-2в) на суму 41 928,48 грн., №4 (ф. КБ-2в) на суму 2 382 грн., №5 (ф. КБ-2в) на суму 126 372,72 грн.

Наразі, суд зазначає, що у вказаних актах за серпень – вересень 2011 року враховані зворотні суми – вартість матеріальних ресурсів поставки Замовника на суму 402 537,33 грн.

Згідно довідок про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року та вересень 2011 року (ф. КБ-3) вартість виконаних будівельних робіт з благоустрою територій внутрішнього двору при будівництві житлового будинку №9 по вул. Коцюбинського в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області становить 458 290,36 грн.

Таким чином, загальна вартість виконаних Позивачем в серпні та вересні 2011 року будівельних робіт, згідно актів виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3) становить 458 290,36 грн.

Приймаючи до уваги, що Позивач зобов’язання за Договором виконав належним чином, строк протягом якого Український консорціум «Екосорб» повинний був оплатити вартість виконаних будівельних робіт за спірним правочином, за висновками суду, виходячи з положень укладеного між сторонами правочину та норм чинного законодавства, настав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються (ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України).

Проте, Відповідач, в порушення умов укладеного Договору, частково розрахувався за виконані роботи, сплативши на рахунок Позивача 80 000 грн.

Тобто, враховуючи все вищенаведене, приймаючи до уваги, що Відповідач зобов’язання за Договором не у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Коміс» до Українського консорціуму «Екосорб» про стягнення основної заборгованості підлягають задоволенню в сумі 378 290,36 грн.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з Відповідача інфляційних втрат в сумі 48 799,46 грн. та 3% річних в розмірі 32 492,20 грн. нарахованих за період з 25.10.2011р. по 31.08.2014р.

Як вже зазначалось, у п.2.4 Договору передбачено, що Замовник перераховує Підряднику кошти згідно актів виконаних робіт у межах затвердженого кошторисного розрахунку протягом 5 банківських днів після підписання актів виконаних робіт.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наведений Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що останній є арифметично вірним, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Коміс» до Українського консорціуму «Екосорб» про стягнення інфляційних втрат в розмірі 48 799,46 грн. та 3% річних в сумі 32 492,20 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Коміс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір згідно з ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Українського консорціуму «Екосорб» (03170, м. Київ, вул. Ромена Ролана, 7, ідентифікаційний код 02023732) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Коміс» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 17-А, секція «Д», оф. 2) основний борг в сумі 378 290 (триста сімдесят вісім тисяч двісті дев’яносто) грн. 36 коп., інфляційні втрати в розмірі 48 799 (сорок вісім тисяч сімсот дев’яносто дев’ять) грн. 46 коп. та 3% річних в сумі 32 492 (тридцять дві тисячі чотириста дев’яносто дві) грн. 20 грн., а також судовий збір в сумі 9 191 (дев’ять тисяч сто дев’яносто одну) грн. 64 коп.

Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 24.02.2015р.

Суддя І.І.Борисенко