Ухвала суду № 42861809, 23.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2015 року м. Київ № 826/2554/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Міністерства доходів і зборів України (Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві) (відповідач-1)

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві) (відповідач-2)

про

визнання незаконним та скасування рішення від 25.09.2014 року №0024/26-59-21-69,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Міністерства доходів і зборів України (Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві) та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, приписами п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

При цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості відповідачів вказано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Міністерства доходів і зборів України (Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві) та Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (Головне управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві), а позовні вимоги полягають у визнанні незаконним та скасування рішення від 25.09.2014 року №0024/26-59-21-69, зі змісту якого вбачається, що останнє винесено Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, з огляду на що суд дійшов висновку, що Спільним українсько-німецьким підприємством «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю не зазначено позовних вимог до відповідача-2 – Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві).

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням відповідача, до якого заявлено позовні вимоги у первісній позовній заяві, або з викладом в уточненій позовній заяві позовних вимог до всіх відповідачів, вказаних у первісно поданій позовній заяві.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Натомість, матеріали позовної заяви містить копії лише позовних заяв для відповідачів без копій документів, доданих до неї.

Отже, позивачу слід надати суду примірник копій доданих до позовної заяви матеріалів в залежності від кількості заявлених відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням відповідача, до якого заявлено позовні вимоги у первісній позовній заяві, або з викладом в уточненій позовній заяві позовних вимог до всіх відповідачів, вказаних у первісно поданій позовній заяві; примірників копій доданих до позовної заяви матеріалів в залежності від кількості заявлених відповідачів.

Також, позивачу на виконання вимог даної ухвали слід надати суду примірник уточненої позовної заяви в залежності від кількості заявлених відповідачів.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок