Ухвала суду № 42861493, 24.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8116/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області Калити Ю.М. на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Заявник у даній касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, однак не ставить питання про скасування чи зміну постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року, яку залишено без змін оскаржуваним рішення суду апеляційної інстанції, а також про прийняття судом касаційної інстанції рішення у відповідності до ст.ст.223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, заявникові необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, які судові рішення оскаржуються.

Крім того, подана касаційна скарга підписана першим заступником начальника Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області, однак матеріали касаційної скарги не містять оформлений належним чином документ про повноваження Калити Ю.М. та право на її підписання від імені вказаного управління.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області Калити Ю.М. на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 16 березня 2015 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман