Постанова № 42861093, 19.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Справа № 910/24553/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.12.2014

у справі№ 910/24553/14 господарського суду м. Києва за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест"пробанкрутство в судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "Агропродінвест" Ліквідатор ТОВ "Агропродінвест"Мельников Д.О. Саєнко В.В.В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест" звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест" за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2014 (суддя Пасько М.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 (колегія суддів: Разіна Т.І., Копитова О.С., Сотнікова С.В.), заяву ліквідатора ТОВ "Агропродінвест" про порушення справи про банкрутство з приєднаними до неї документами повернуто без розгляду.

Судові рішення мотивовані тим, що заява про порушення справи про банкрутство не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ТОВ "Агропродінвест" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014, а заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство повернути до суду першої інстанції для прийняття до провадження.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої і судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо зокрема, заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; з інших підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього закону.

Статтею 11 Закону встановлено загальні вимоги до оформлення та змісту заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст. 11 Закону встановлено, що боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, у разі встановлення судом відсутності майна, достатнього для покриття судових витрат, господарський суд повинен повернути заяву боржника про порушення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам, зазначеним у Законі.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ліквідатором ТОВ "Агропродінвест" до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, не надано доказів наявності у боржника майна, достатнього для покриття судових витрат. Так, з заяви ліквідатора вбачається, що у боржника відсутнє будь-яке майно, грошові кошти, а дебіторська заборгованість становить 35 000,00 грн.

Оскільки заява ліквідатора ТОВ "Агропродінвест" не відповідає вимогам, визначеним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суди законно та обґрунтовано дійшли висновку про її повернення без розгляду.

Доводи касаційної скарги не спростовують законних та обґрунтованих висновків судів першої та апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 у справі № 910/24553/14 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук