Ухвала суду № 42860443, 23.02.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26431/14-ц

УХВАЛА

23 лютого 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання відповідача про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

встановив:

В провадженні Хмельницького місьрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа. До початку судового розгляду у справі відповідач письмово звернувся до суду з клопотанням про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову, заявленого ним до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Позивач не заперечує проти прийняття та обєднання позовів в одне провадження.

Заслухавши думку позивача, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, оскільки обидва позови взаємопов'язані і виникли з одних і тих же правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, тому необхідно вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2, 3 ст. 123, ст. ст. 208, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Судовий розгляд у справі відкласти для забезпечення ОСОБА_1 можливості ознайомлення з зустрічним позовом, а також для повторного виклику ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: