Ухвала суду № 42860280, 19.02.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/7704/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Л.А. Скрипніка,

при секретарі Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі №667/7704/13-ц, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просить суд скасувати забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного відповідно до ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона по справі №667/7704/13-ц від 26.09.2013 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів було накладено арешт та заборонено відчуження квартири № 35 (тридцять пять), що за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, буд. 19, корп. 2, власником якої, згідно відомостей ХДБТІ, є відповідач по справі - ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона по справі №667/7704/13-ц від 26.09.2013 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів було накладено арешт та заборонено відчуження квартири № 35 (тридцять пять), що за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, буд. 19, корп. 2, власником якої, згідно відомостей ХДБТІ, є відповідач по справі - ОСОБА_1.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.12.2014 року зазначений позов залишено без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином. Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити. Від інших учасників процесу заяв не надходило.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, але неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки надані документи та доводи заяви є підставою для задоволення заяви про скасування заходів щодо забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі №667/7704/13-ц задовольнити.

Скасувати забезпечення позову та зняти арешт з квартири № 35 (тридцять пять), що за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, буд. 19, корп. 2, власником якої, згідно відомостей ХДБТІ, є ОСОБА_1.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік