Ухвала суду № 42860228, 24.02.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 11-кп/791/201/15 Головуючий у 1-й інстанції: Яценко О.М.

Категорія: ст. 193 КК України Доповідач: Непомняща Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

суддів: Жили І.Е., Калініченка І.С.

при секретарі: Набоці А.А.

за участю прокурора: Коломійця В.С.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката: ОСОБА_5

перекладача: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 12013230240001057 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.12.2014 року щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лусакерт Наірійського району Вірменії, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки м. Курськ РФ, громадянки України, одруженої, непрацюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_5;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_6, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_1 засуджено за ст. 193 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин.

ОСОБА_2 засуджено за ст. 193 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 грн. Звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. «б» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

ОСОБА_3 засуджено за ст. 193 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 грн.

ОСОБА_4 засуджено за ст. 193 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 448,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 22382,15 грн. Вирішено питання щодо речового доказу.

Вказаним вироком ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними і засуджені за вчинення ними злочину при наступних обставинах.

09.02.2013 року близько 03 год. 00 хв. у м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Пролетарській біля магазину «33 квадратних метри» ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно від потерпілого ОСОБА_7, із внутрішньої кишені чоловічої куртки, яка належить останньому, викрав грошові кошти у сумі 10180,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.02.2013 року складало 7,9930 грн. за 1 долар США, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 значну матеріальну шкоду в загальному розмірі 81368,74 грн.

Крім того, 09.02.2013 року близько 06 год. 00 хв. у АДРЕСА_6 ОСОБА_2, діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, спрямованим на заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину, з метою приховання факту вчинення тяжкого злочину та надання можливості підозрюваному ухилитися від передбаченої законом відповідальності, за домовленістю із ОСОБА_1, достовірно знаючи, про те, що грошові кошти у сумі 10180,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.02.2013 року склало 81368,74 грн., здобуті останнім злочинним шляхом, отримали від останнього грошові кошти: ОСОБА_2 - у сумі 2550,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.02.2013 року склало 20382,15 грн., ОСОБА_4 - у сумі 2520,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.02.2013 року склало 20142,36 грн., ОСОБА_3 - у сумі 2540,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.02.2013 року склало 20322,22 грн., як рівну частину, розподілену ОСОБА_8 між ними усіма за факт приховування тяжкого злочину.

В апеляційній скарзі із змінами прокурор просить вирок скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в зв'язку з істотним порушенням судом кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд викладаючи в мотивувальній частині вироку обвинувачення, визнане доведеним за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України, засудив всіх обвинувачених за іншою статтею КК, не виклавши при цьому нове обвинувачення, чим допустив істотні суперечності у вироку. Крім того вважає, що суд безпідставно перекваліфікував дії всіх обвинувачених на ст. 193 КК України, оскільки по-перше вийшов за межі пред'явленого ним обвинувачення, а по-друге - предметом цього злочину може бути лише майно, яке має особливу історичну, наукову, художню, культурну цінність, а також скарб, чим грошові кошти, належні потерпілому не являються.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу зі змінами, просив вирок суду скасувати із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, обвинувачених та захисника обвинуваченого ОСОБА_1, які просили апеляційну скаргу відхилити, а вирок залишити без змін, заслухавши сторони в судових дебатах, під час яких вони залишились на попередніх позиціях, останнє слово обвинувачених, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КПК України в мотивувальній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою формулювання обвинуваченого, визнаного судом доведеним із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймались такі рішення.

Як убачається зі змісту вироку, розглядаючи кримінальне провадження по суті та формулюючи обвинувачення, визнане доведеним суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив таємне викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_7, заподіявши йому значну матеріальну шкоду, чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_2, діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, спрямованим на заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину, з метою приховання факту вчинення вказаного тяжкого злочину ОСОБА_1 та надання можливості підозрюваному ухилитися від передбаченої законом відповідальності, за домовленістю із ОСОБА_1, достовірно знаючи, про те, що грошові кошти, викрадені у ОСОБА_7, здобуті ОСОБА_1, злочинним шляхом, приховали вказаний злочин, тобто своїми діями вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 396 КК України.

В мотивувальній частині вироку суд також зазначив, що незважаючи на невизнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні вказаних злочинів, і визнання ними вини у незаконному привласненні знайденого майна, їх вина у вищезазначеному обсязі повністю доведена зібраними у справі доказами.

Разом з цим, здійснюючи остаточний юридичний висновок щодо кваліфікації дій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд визнав винними та засудив усіх обвинувачених за ст. 193 КК України, перекваліфікувавши їх дії на вказану норму кримінального закону, при цьому взагалі не виклав нове обвинувачення із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення кожного з обвинувачених, з чого неможливо встановити - за які ж саме дії засуджено кожного з обвинувачених.

Таким чином, суд в силу ч. 1 ст. 412 КПК України допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, а саме вимог ст. 337 КПК України, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КК України є підставою для скасування вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Постановлення судом апеляційної інстанції нового вироку в даному випадку виключається, оскільки суд першої інстанції фактично не прийняв рішення по пред'явленому ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинуваченню, з одного боку - визнавши це обвинувачення доведеним, а з іншого - засудивши обвинувачених за іншою статтею кримінального закону.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд в суді першої інстанції проводиться в межах висунутого особі обвинувачення, відповідно до обвинувального акту. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Визнавши ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винними у вчиненні злочину, передбаченому ст. 193 КК України та засудивши їх за вказаною нормою кримінального закону, суд першої інстанції вийшов за межі пред'явленого ним обвинувачення, висунувши нове, яке органом досудового розслідування ним не пред'являлось.

При цьому положення ч. 3 ст. 337 КПК України у даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки злочин, передбачений ст. 193 КПК України має зовсім інший обєкт посягання та об'єктивну сторону, ніж ч. 1 ст. 396 КК України, тому перекваліфікація з ч. 1 ст. 396 КК на ст. 193 КК України без пред'явлення у встановленому порядку нового обвинувачення та проведення досудового розслідування є незаконною.

Крім того, предметом злочину, передбаченого ст. 193 КК України може бути лише майно, яке має особливу історичну, наукову, художню, культурну цінність, а також скарб.

Засудивши обвинувачених за ст. 193 КК України суд не навів жодних мотивів та відповідних доказів того, що належні ОСОБА_7 грошові кошти є скарбом або мають особливу історичну, наукову, художню, культурну цінність, в зв'язку з чим допустив неправильне застосування кримінального закону.

У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга прокурора зі змінами підлягає задоволенню.

При новому судовому розгляді слід врахувати вищенаведене та прийняти законне, обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, ч. 1 ст. 412, ст. 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора із змінами задовольнити.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.12.2014 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження № 12013230240001057 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно.

Головуючий: Н.О. Непомняща