Вирок № 42859160, 25.02.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1/1519/61/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 февраля 2015 года.

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего судьи Крыжановского О.В.,

При секретарях Подольской А.В., Мартышевой О.Ю.,

С участием прокуроров Кацюбы Е.С., Патраманского М.А., Атаманенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Полтавской области, Оржицкого района, с. Новый Иржавец, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, холостого, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

04 августа 2007 года ОСОБА_1 примерно в 13 часов 00 минут находясь при исполнении трудовых обязанностей - водителя физического лица-предпринимателя ОСОБА_2 управляя технически исправным автопоездом «Ивеко», госномер НОМЕР_1, который передан в аренду физическому лицу-предпринимателю ОСОБА_2 на автодороге М-0501 Объездная дорога г. Одессы допустил нарушение правила безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4 телесных повреждений, повлекших смерть потерпевших, выразившиеся в том, что он в указанный день примерно в 13 часов, управляя автомобилем марки Ивеко г/н НОМЕР_1 с полуприцепом Шварцмюллер г/н НОМЕР_2, двигаясь по автодороге М-0501 - объездная дорога г. Одессы со стороны Тираспольского шоссе в направлении Клеверного моста, допустил нарушения требований п.п. 2.3 «б», 12.4. 12.1. 13.1. 12.3. 1.1 Приложения № 2.1.2 «Правил дорожного движения», в которых указано:

- п. 2.3 «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;

- п. 12.4 «в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час»;

- п. 12.1 «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;

- п. 13.1 ПДД «водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал»;

- п. 12.3 «при возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

- п. 1.1 Приложения № 2 «Горизонтальная разметка имеет следующее значение 1.1 (узкая сплошная линия) - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части. Линию 1.1 пересекать запрещается»;

- п. 1.2 ПДД «В Украине установлено правостороннее движение транспортных средств».

Нарушения выразились в том, что водитель ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем Ивеко с полуприцепом Шварцмюллер, двигаясь в вышеуказанном направлении, по левому ряду своей полосы движения, со скоростью 60-70 км/час, превышающей допустимую в населенном пункте (60 км/час), в дневное время суток и в условиях неограниченной видимости, не обеспечил безопасную скорость и дистанцию до движущегося впереди него, в попутном с ним, прямом направлении и притормаживающего в потоке транспортных средств автомобиля Хундай г/н НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_5, совершил с ним столкновение, после чего пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, разделяющую полосы встречных направлений, допустил выезд на полосу встречного направления движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном, прямом направлении, по своей полосе движения, автомобилем ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_3.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения:

- водителю автомобиля ВАЗ-2109 ОСОБА_3, 1979 года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 132-2016/2007 от года в виде множественных перелом ребер, разрыва грудной части аорты, кровоизлияния у корней легких, кровоподтека и ссадин живота, размозжения подкожно-жировой клетчатки живота, размозжения печени, ссадин лица, ссадин правой верхней конечности, ссадин нижних конечностей, повлекшие смерть потерпевшего;

- пассажиру автомобиля ВАЗ-2109 ОСОБА_4, 1957 года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 131-2017/2007 от 27.08.2007 года/ в виде закрытого перелома грудного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга, множественных переломов ребер, разрывов легких, кровоизлияния у корней легких, множественных разрывов селезенки, ссадины лобной области, ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, ушибленной раны левой голени, повлекшие смерть потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и пояснил, что 04 августа 2007 года он являлся сотрудником физического лица-предпринимателя ОСОБА_2 и находился в качестве водителя автомобиля ««Ивеко», госномер НОМЕР_1, когда примерно в 13 часа управлял указанным автомобилем на Объездной дороге г. Одессы не справился с управлением и совершил ДТП с впереди остановившимся автомобилем Хундай, после чего выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем «ВАЗ». Иски признаёт в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_6, о том, что 13.09.2002 г. она зарегистрировала брак с ОСОБА_3. В зарегистрированном браке у них родилась дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Она совместно с супругом ОСОБА_3 и их несовершеннолетней дочерью проживали вместе. 04.08.2007 года в 10 часов ОСОБА_3, управляя автомобилем ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_4, уехал на работу - подвезти мать своего товарища ОСОБА_4 на промрынок «7-й км». Ее супруг уехал один. При каких обстоятельствах произошло ДТП ей неизвестно, так как в момент в момент ДТП она не присутствовала на месте происшествия. Ее супруг ОСОБА_3 не имел хронических заболеваний, нарушений опорно-двигательного аппарата, зрение и слух были в норме. Ей известно, что 04.08.2007 года в 13 часов водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Ивеко г/н НОМЕР_1 с полуприцепом Шварцмюллер г/н НОМЕР_2, двигаясь по автодороге М-0501 Объездная дорога г. Одессы со стороны Тираспольского шоссе в направлении Клеверного моста совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Хюндай г/н НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_8. после чего допустил выезд на полосу встречного направления движения, где совершил столкновение с движущимся автомобилем ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_3. В результате ДТП водителю ОСОБА_3 и пассажиру автомобиля ВАЗ-2109 ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Вышеуказанный автомобиль ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_4 зарегистрирован на ОСОБА_9. В органах ГАИ вышеуказанный автомобиль ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_4 ее супруг ОСОБА_10 не регистрировал на свое имя, потому что не хотел нести дополнительные материальные расходы, оговоренную сумму он полностью выплатил за вышеуказанный автомобиль ОСОБА_9. Вышеуказанный автомобиль ВАЗ-2109 они с супругом покупали совместно.

Кроме того, потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что ней, совместно с матерью погибшего ОСОБА_10, была потрачена значительная сумма на организацию и проведению похорон ее мужа, а так же установленной в экспертизе стоимости восстановительных работ автомобиля ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_4, в связи с чем, а так же в связи с содержанием ее с погибшим ОСОБА_3 несовершеннолетней дочери ОСОБА_7, она просит удовлетворить ее гражданский иск, за вычетом тех средств, которые ОСОБА_1 возместил ей. Помимо того она просила суд назначить ОСОБА_1 наказание, связанное с лишением свободы, а так же не лишать его прав управления транспортными средствами, так как это является его единственным видом заработка.

Аналогичными показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_11

Потерпевшая ОСОБА_12 так же просила суд удовлетворить ее гражданский иск, за вычетом тех средств, которые ОСОБА_1 возместил ей. Помимо того она просила суд назначить ОСОБА_1 наказание, связанное с лишением свободы, а так же не лишать его прав управления транспортными средствами, так как это является его единственным видом заработка.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_13, о том, что она совместно с ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 проживали совместно с ОСОБА_4, которая являлась частным предпринимателем. Иногда ее подвозил на своем автомобиле ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_4 товарищ ОСОБА_3. 04.08.2007 года в начале одиннадцатого утра за ОСОБА_4 заехал ОСОБА_3, управляя автомобилем ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_4, и они вместе с ним уехали на работу ОСОБА_4, на промрынок «7-й км».

04.08.2007 года около 18 часов ей сообщили, что ее мать и ОСОБА_3 погибли в ДТП на объездной дороге г. Одессы. При каких обстоятельствах произошло ДТП, ей неизвестно, так как в момент ДТП она не присутствовала на месте происшествия. Ей известно, что 04.08.2007 года около 13 часов водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Ивеко г/н НОМЕР_1 с полуприцепом Шварцмюллер г/н НОМЕР_2, двигаясь по объездной дороге г. Одессы со стороны Тираспольского шоссе в направлении Клеверного моста совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Хюндай г/н НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_17, после чего допустил выезд на полосу встречного направления движения, где совершил столкновение с движущимся автомобилем ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_3. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ОСОБА_3 и пассажиру ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Кроме того, потерпевшая ОСОБА_13 пояснила, что ней, совместно с ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, была потрачена значительная сумма на организацию и проведению похорон ОСОБА_4, в связи, с чем она просит удовлетворить ее гражданский иск, за вычетом тех средств, которые ОСОБА_1 возместил ей. Помимо того она просила суд назначить ОСОБА_1 наказание, связанное с лишением свободы, а так же не лишать его прав управления транспортными средствами, так как это является его единственным видом заработка.

Аналогичными показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, которые так же просили суд удовлетворить их гражданский иск, за вычетом тех средств, которые ОСОБА_1 возместил им. Кроме того, они так же просили суд назначить ОСОБА_1 наказание, связанное с лишением свободы, а так же не лишать его прав управления транспортными средствами, так как это является его единственным видом заработка.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_17, о том, что 04.08.2007 года около 13 часов он, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности технически исправным автомобилем Хюндай г/н НОМЕР_3, двигался по автодороге М-0501 Объездная дорога г. Одессы со стороны Тираспольского шоссе в направлении Клеверного моста, в прямом направлении, по левой полосе движения, со скоростью 60 км/час. Проезжая часть автодороги он двигался в потоке транспортных средств. В районе рынка «Анжелика» он начал притормаживать в потоке транспортных средств, так как впереди начал образовываться небольшой затор, и в это время движущийся сзади него, в попутном направлении автомобиль Ивеко г/н НОМЕР_1 с полуприцепом Шварцмюллер г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_1 совершил касательное столкновение с управляемым им автомобилем Хюндай. После этого уже в торможении автомобиль Ивеко г/н НОМЕР_1 с полуприцепом Шварцмюллер г/н НОМЕР_2 выехал на полосу встречного им направления движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном им направлении автомобилем ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_3. Столкновение с автомобилем ВАЗ- 2109 г/н НОМЕР_4 произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ-2109 г/и НОМЕР_4. Автомобиль ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_4 двигался по автодороге со стороны Клеверного моста в направлении Тираспольского шоссе, по левой для него полосе движения, со скоростью 60 км/час. Автомобили ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_4 и Ивеко г/н НОМЕР_1 контактировали передними частями. Автомобиль Ивеко г/н НОМЕР_1 с полуприцепом Шварцмюллер г/н НОМЕР_2 правой боковой частью контактировал с левой боковой частью автомобиля Хюндай г/н НОМЕР_3. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что водитель ОСОБА_1 не выбрал безопасной скорости движения, не выдержал безопасный интервал, не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с управляемым им автомобилем Хюндай и автомобилем ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_4. В результате данного ДТП водителю ОСОБА_3 и пассажиру автомобиля ВАЗ-2109 ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Протоколом осмотра места ДТП.

Т. 1 л.д. 6-13.

Протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта.

Т. 1 л.д. 14-18; 19-23; 24-28; 29-33.

Протоколами медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения о том, что участники ДТП, в том числе ОСОБА_1 был трезв .

Т. 1 л.д. 44, 45.

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 8286 от 09.08.2007 года, по исследованию технического состояния автомобиля ВАЗ-2109 в выводах которого указано, что на момент рассматриваемого ДТП рулевое управление автомобиля ВАЗ-209 позволяло водителю управлять автомобилем, не имело неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу, уводу автомобиля в сторону, либо к внезапной потере управляемости транспортным средством. В момент ДТП рабочая тормозная система автомобиля позволяла снижать скорость транспортного средства с известной водителю эффективностью, не имела неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу системы, либо к внезапному уводу автомобиля в сторону от избираемого направления движения.

Т. 1 л.д. 60-63.

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 8288 от 09.08.2007 года о том, что на момент ДТП рабочая тормозная система автомобиля Ивеко и полуприцепа Шварцмюллер позволяла снижать скорость автопоезда с известной водителю эффективностью, не имела неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу системы, либо к внезапному уводу автопоезда в сторону от избираемого направления движения. На момент ДТП рулевое управление автомобиля, его ходовая часть позволяли водителю управлять автопоездом, не имели неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя уводу автопоезда в сторону, либо к внезапной потере управляемости транспортным средством.

Т. 1 л.д. 67-70.

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 8287 от 09.08.2007 года по исследованию технического состояния автомобиля Хундай, согласно которой на момент рассматриваемого ДТП рулевое управление автомобиля Хундай позволяло водителю управлять автомобилем, не имело неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу, уводу автомобиля в сторону, либо к внезапной потере управляемости транспортным средством. На момент ДТП рабочая тормозная система автомобиля позволяла снижать скорость транспортного средства с известной водителю эффективностью, не имела неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу системы, либо к внезапному уводу автомобиля в сторону от избираемого направления движения.

Т. 1 л.д. 74-77.

Заключениями транспортно-трассологических экспертиз № 8285 от 09.08.2007 года и № 8284 от 09.08.2007 года, которые подтверждают показания подсудимого о механизме и месте ДТП.

Т. 1 л.д. 81-87.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 132-2016/2007 от 27.08.2007 года о том, что в результате ДТП ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде множественных перелом ребер, разрыва грудной части аорты, кровоизлияния у корней легких, кровоподтека и ссадин живота, размозжения подкожно-жировой клетчатки живота, размозжения печени, ссадин лица, ссадин правой верхней конечности, ссадин нижних конечностей, повлекшие его смерть.

Т. 1 л.д. 100-102.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 131-2017/2007 от 27.08.2007 года о том, что в результате ДТП ОСОБА_4 причинены телесные повреждения, в виде закрытого перелома грудного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга, множественных переломов ребер, разрывов легких, кровоизлияния у корней легких, множественных разрывов селезенки, ссадины лобной области, ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, ушибленной раны левой голени, повлекшие ее смерть.

Т. 1 л.д. 106-108.

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 9112 от 29.08.2007 года по исследованию обстоятельств столкновения автомобилей Ивеко и Хюндай, в выводах которого указано; 1. Скорость автомобиля Ивеко перед началом торможения превышала 64 км/час. 2. Водитель надлежащим выполнением требований пунктов 12.1 и 13.1 Правил дорожного движения располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

Т. 1 л.д. 113-117.

Копией бессрочного трудового договора от 15 февраля 2007 года, который свидетельствует о том, что 04.08.2007 года ОСОБА_1 находился при исполнении трудовых обязанностей с физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_2

Т. 1 л.д. 170, 171.

Путевым листом № 490827 с 01.08.2007 года на автомобиль «Ивеко», госномер НОМЕР_1 который свидетельствует о том, что 04.08.2007 года ОСОБА_1 находился при исполнении трудовых обязанностей с физическим лицом- предпринимателем ОСОБА_2

Т. 1 л.д. 169.

Копией договора аренды от 05.04.2006 года между ОСОБА_18 и физическим лицом- предпринимателем ОСОБА_2, согласно которому автомобиль ИВЕКО, госномер НОМЕР_1 передан в аренду физическому лицу- предпринимателю ОСОБА_2

Т.1 л.д. 179.

Копией полиса № ВА/9528448 обязательного страхования гражданско-правовой ответственности от 19.03.2007 года, срок действия от 18.09.2007 года между ОСОБА_2 и ЗАО «Украинская транспортная страховая компания».

Т. 1 л.д. 186.

Приобщенным в ходе судебного следствия квитанциями и расписками, свидетельствующими о частичном погашении ОСОБА_1, причиненного вреда.

Виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, так же подтверждается и иными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений является доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_1, суд квалифицирует по ст. 286 ч. 3 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, которое повлекло смерть двух лиц.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.

Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами суд учитывает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, частичное возмещение потерпевшим причиненного вреда, что подтверждается квитанциями и расписками потерпевших, активное способствование раскрытию преступлений. Суд так же учитывает, что ОСОБА_1 характеризуется положительно /т. 1 л.д. 187, 188/, ранее не судим /т. 1 л.д. 164/. Кроме того, суд принимает во внимание, что все потерпевшие в судебных прениях, считали необходимым назначить наказание ОСОБА_1 не связанное с лишением свободы, а так же просили не лишать его прав управления транспортными средствами. Суд так же учитывает и иные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с испытанием.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_1, а также принимая во внимание то, что по делу имеется несколько смягчающих его наказание обстоятельств, а так же учитывая, что все потерпевшие по делу просили не лишать его прав управления транспортными средствами, суд находит возможным к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы, применить действие ст. 69 УК Украины, назначив наказание без назначения дополнительного наказания, предусмотренного в санкции статьи КК Украины как обязательное.

Суд считает, что гражданский иск ОСОБА_11 о взыскании в солидарном порядке с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЗАО «Украинская транспортная страховая компания» суммы морального вреда в размере 20000 грн. и материального ущерба в сумме 13370 грн., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины.

Суд считает, что гражданский иск ОСОБА_6 о взыскании в солидарном порядке с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЗАО «Украинская транспортная страховая компания» суммы морального вреда в размере 45100 грн. и материального ущерба в сумме 16000 грн., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины.

Суд считает, что гражданский иск ОСОБА_6 в пользу несовершеннолетней ОСОБА_7 о взыскании в солидарном порядке с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЗАО «Украинская транспортная страховая компания» суммы морального вреда в размере 45000, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины.

Суд считает, что гражданский иск ОСОБА_15 о взыскании в солидарном порядке с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЗАО «Украинская транспортная страховая компания» суммы морального вреда в размере 45450 грн. и материального ущерба в общей сумме 5400 грн., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины.

Суд считает, что гражданский иск ОСОБА_15 в интересах ОСОБА_14 о взыскании в солидарном порядке с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЗАО «Украинская транспортная страховая компания» суммы морального вреда в размере 47500 грн., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины.

Суд считает, что гражданский иск ОСОБА_15 в интересах ОСОБА_13 о взыскании в солидарном порядке с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЗАО «Украинская транспортная страховая компания» суммы морального вреда в размере 47100 грн., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины.

Суд считает, что гражданский иск ОСОБА_15 в интересах ОСОБА_16. о взыскании в солидарном порядке с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЗАО «Украинская транспортная страховая компания» суммы морального вреда в размере 43100 грн., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины.

Суд считает, что гражданский иск ОСОБА_17 /т. 1 л.д. 281-282/ о взыскании с ОСОБА_1 суммы материального ущерба в размере 14074,21 грн., на основании ст. 291 УПК Украины следует оставить без рассмотрения, так как от него либо его представителя не поступило заявление, с просьбой рассмотреть гражданский иск без их присутствия, а в судебном заседании при его допроса в качестве свидетеля, ОСОБА_17 пояснил, что он все необходимые документы для возмещении ему материального ущерба подал в страховую компанию.

На основании ст. 91, ст. 93, п. 10 ст. 324 УПК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1 судебные расходы по делу за производство:

- судебной автотехнической экспертизы № 8286 от 09.08.2007 г., согласно акту № 8286 /т. 1 л.д. 61/ в сумме 145 грн. 30 коп.;

- судебной автотехнической экспертизы № 8288 от 09.08.2007 г., согласно акта № 8288 /т. 1 л.д. 68/ в сумме 145 грн. 30 коп.;

- судебной автотехнической экспертизы № 8287 от 09.08.2007 г., согласно акта № 8287 /т. 1 л.д. 75/ в сумме 145 грн. 30 коп.;

- судебной транспортно - трассологической экспертизы № 8285 от 09.08.2007 г., согласно акта № 8285 /т. 1 л.д. 82/ в сумме 181 грн. 60 коп.;

- судебной транспортно - трассологической экспертизы № 8284 от 09.08.2007 г., согласно акта № 8284 /т. 1 л.д. 92/ в сумме 181 грн. 60 коп.;

- судебной автотехнической экспертизы № 9112 от 29.08.2007 г., согласно акта № 9112 /т. 1 л.д. 114/ в сумме 331 грн.;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 332 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком продолжительностью 3 /три/ года, если он на протяжении этого времени не совершит новое преступление.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в орган уголовно - исполнительной инспекции, сообщать в органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1.в виде подписки о невыезде - отменить.

Незамедлительно освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 из-под стражи в зале суда.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства ОСОБА_1.

Срок испытания ОСОБА_1, а именно испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 17.02.2015 года.

Зачесть ОСОБА_1 срок содержания его под стражей с 05.12.2014 г. по 17.02.2015 г. включительно.

Гражданский иск ОСОБА_11 о взыскании в солидарном порядке с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЗАО «Украинская транспортная страховая компания» суммы морального вреда в размере 20000 грн. и материального ущерба в сумме 13370 грн. - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (идентификационный код НОМЕР_5), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. (идентификационный код НОМЕР_6), ЗАО «Украинская транспортная страховая компания» ЕГРПОУ 22945712 в пользу ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 (идентификационный код НОМЕР_7) сумму морального вреда в размере 20000 /двадцать тысяч/ гривен, сумму материального ущерба в сумме 13370 /тринадцать тысяч триста семьдесят/ гривен, а всего взыскать 33370 /тридцать три тысячи триста семьдесят/ гривен.

Гражданский иск ОСОБА_6 о взыскании в солидарном порядке с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЗАО «Украинская транспортная страховая компания» суммы морального вреда в размере 20000 грн. и материального ущерба в сумме 13370 грн. - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (идентификационный код НОМЕР_5), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. (идентификационный код НОМЕР_6), ЗАО «Украинская транспортная страховая компания» ЕГРПОУ 22945712 в пользу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (идентификационный код НОМЕР_8) сумму морального вреда в размере 45100 /сорок пять тысяч сто/ гривен и сумму материального ущерба в сумме 16000 /шестнадцать тысяч/ гривен, а всего взыскать 61100 /шестьдесят одна тысяча сто/ гривен.

Гражданский иск ОСОБА_6 в пользу несовершеннолетней ОСОБА_7 о взыскании в солидарном порядке с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЗАО «Украинская транспортная страховая компания» суммы морального вреда в размере 45000 грн. - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (идентификационный код НОМЕР_5), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. (идентификационный код НОМЕР_6), ЗАО «Украинская транспортная страховая компания» ЕГРПОУ 22945712 в пользу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (идентификационный код НОМЕР_8) для несовершеннолетней ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, сумму морального вреда в размере 45000 /сорок пять тысяч/ гривен.

Гражданский иск ОСОБА_15 о взыскании в солидарном порядке с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЗАО «Украинская транспортная страховая компания» суммы морального вреда в размере 45450 грн. и материального ущерба в общей сумме 5400 грн. - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (идентификационный код НОМЕР_5), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. (идентификационный код НОМЕР_6), ЗАО «Украинская транспортная страховая компания» ЕГРПОУ 22945712 в пользу ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6 (идентификационный код НОМЕР_9) сумму морального вреда в размере 45450 /сорок пять тысяч четыреста пятьдесят/ гривен, и материального ущерба в общей сумме 5400 /пять тысяч четыреста/ гривен, а всего взыскать 50850 /пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят/ гривен.

Гражданский иск ОСОБА_15 в интересах ОСОБА_14 о взыскании в солидарном порядке с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЗАО «Украинская транспортная страховая компания» суммы морального вреда в размере 47500 грн. - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (идентификационный код НОМЕР_5), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. (идентификационный код НОМЕР_6), ЗАО «Украинская транспортная страховая компания» ЕГРПОУ 22945712 в пользу ОСОБА_14 сумму морального вреда в размере 47500 /сорок семь тысяч пятьсот/ гривен.

Гражданский иск ОСОБА_15 в интересах ОСОБА_13, о взыскании в солидарном порядке с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЗАО «Украинская транспортная страховая компания» суммы морального вреда в размере 45450 грн. и материального ущерба в общей сумме 5400 грн. - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (идентификационный код НОМЕР_5), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. (идентификационный код НОМЕР_6), ЗАО «Украинская транспортная страховая компания» ЕГРПОУ 22945712 в пользу ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7 (идентификационный код НОМЕР_10) сумму морального вреда в размере 47100 /сорок семь тысяч сто/ гривен.

Гражданский иск ОСОБА_15 в интересах в интересах ОСОБА_16, о взыскании в солидарном порядке с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЗАО «Украинская транспортная страховая компания» суммы морального вреда в размере 45450 грн. и материального ущерба в общей сумме 5400 грн. - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (идентификационный код НОМЕР_5), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. (идентификационный код НОМЕР_6), ЗАО «Украинская транспортная страховая компания» ЕГРПОУ 22945712 в пользу ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7 (идентификационный код НОМЕР_11) сумму морального вреда в размере 43100 /сорок три тысячи сто/ гривен.

Гражданский иск ОСОБА_17 о возмещении материального ущерба и морального вреда - оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 91, ст. 93, п. 10 ст. 324 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (идентификационный код НОМЕР_5) судебные расходы по делу за производство: судебной автотехнической экспертизы № 8286 от 09.08.2007 г., согласно акта № 8286 в сумме 145 /сто сорок пять/ гривен 30 /тридцать/ копеек; судебной автотехнической экспертизы № 8288 от 09.08.2007 г., согласно акта № 8288 в сумме 145 /сто сорок пять/ гривен 30 /тридцать/ копеек; судебной автотехнической экспертизы № 8287 от 09.08.2007 г., согласно акта № 8287 в сумме 145 /сто сорок пять/ гривен 30 /тридцать/ копеек; судебной транспортно - трассологической экспертизы № 8285 от 09.08.2007 г., согласно акта № 8285 в сумме 181 /сто восемьдесят одна/ гривна 60 /шестьдесят/ копеек; - судебной транспортно - трассологической экспертизы № 8284 от 09.08.2007 г., согласно акта № 8284 в сумме 181 /сто восемьдесят одна/ гривна 60 /шестьдесят/ копеек; судебной автотехнической экспертизы № 9112 от 29.08.2007 г., согласно акта № 9112 в сумме 331 /триста тридцать одна/ гривна, а всего взыскать 1130 /одна тысяча сто тридцать/ гривен 10 /десять/ копеек.

Снять арест, наложенный постановлением следователя СО по ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_19 от 04.10.2007 г., со всех вкладов, ценностей и иного имущества, принадлежащего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прописанного в АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_3 и автомобиля ИВЕКО г/н НОМЕР_1, и полуприцепа Шварцмюллер г/н НОМЕР_2, принадлежащих ОСОБА_18, проживающего АДРЕСА_4.

На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора, через Малиновский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области. Осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: