Ухвала суду № 42859036, 14.11.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19669/14-ц

Провадження № 2/521/7283/14

УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

14 листопада 2014 року

СуддяМалиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДЕРЖБУД» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ДЕРЖБУД» про стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимстаттею 119 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві позивачем повинно бути, зокрема, зазначено ім'я (найменування) позивача, відповідача, їх поштовий індекс, а також номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте, при вивченні позовної заяви встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогамст. 119-121 ЦПК України, оскільки в позовній заявіпозивачем не зазначено номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен зазначати докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того,на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, у описовій частині позову, позивач зазначає, що між ним та ТОВ «ДЕРЖБУД» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №2/20-2013 від 20.06.2013 року, але зазначений договір позивачем до матеріалів справи не надано.

Позивач зазначає, що на підтвердження права на будівництво, керівництво ТОВ «ДЕРЖБУД» надало договір суперфіції № 1/07-12 від 28.06.2012 р. та Декларацію на початок виконання будівельних робіт від 16.08.2012 р. серії ОД № 08212142846.

Проте, доказів щодо зазначеного, позивачем до матеріалів справи не долучено.

Також, позивач вказує, що 05.09.2013 року він отримав від ТОВ «ДЕРЖБУД» письмове повідомлення про зупинення чергових платежів, а також він неодноразово звертався до керівництва ТОВ «ДЕРЖБУД» про повернення його грошових коштів, але доказів щодо звернення та відмови у поверненні грошових коштів, позивачем до позову не долучено.

Крім того, позивачем у позові вказано, що керівництво ТОВ «ДЕРЖБУД» використало сплачені позивачем грошові кошти у розмірі 19000 доларів США на власні потреби.

Отже, позивачу необхідно надати докази щодо зазначеного ним у позові.

Так, позивач у позовних вимогах просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 19000 доларів США.

Суд розяснює, що ціни в Україні встановлюються у національній валюті.

Статтею 99 Конституції України, встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому ОСОБА_2 держави не встановлює обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ст. 192 ЦК іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, проте водночас обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

А це свідчить про те, що внаслідок знецінення, лише грошова одиниця України (гривня) підлягає індексації.

Отже, позивачу необхідно надати довідку щодо курсу НБУ відносно доларів США до гривні.

Позивачем зазначено, що у звязку з неправомірними діями відповідача, які полягають в порушенні життєвих стосунків, постійний нервовий і психологічний стан, вимушеність проживати в орендованому житлі, позивачу була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 10000 гривень.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Отже, позивачу необхідно належними та достатніми доказами довести, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди у сумі 10 000грн. та якими саме доказами це підтверджується.

Крім того, позивачем заявлена вимога, щодо стягнення з відповідача 46400,00 гривень за оренду житла, але доказів про оплату саме таких грошових коштів за оренду житла до матеріалів справи не долучено.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимогст. 119 ЦПКУкраїни, згідно з частиною 1статті 121 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДЕРЖБУД» про стягнення коштів, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук