Вирок № 42857232, 24.02.2015, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/6/15-к

Провадження № 1-кп/455/27/2015

ВИРОК

Іменем України

24 лютого 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Волосянській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140320000675 від 02.12.2014 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сливниця Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, невійськовозобов»язаного, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області - Бохонка З.О., потерпілого - ОСОБА_3,

сторони захисту - обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 грудня 2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, виходячи з будинку ОСОБА_3, який знаходиться в с. Сливниця Старосамбірського району Львівської області, зауваживши в кімнаті, на тумбочці, ключі від автомобіля, у нього виник умисел заволодіти транспортним засобом, скориставшись неуважністю останнього, взяв ключі, вийшов на подвір»я, звідки незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «NISSAN PRIMERA», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, автомобіль знаходився на подвір"ї будинковолодіння ОСОБА_3 в с. Сливниця Старосамбірського району Львівської області..

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю в інкримінованому йому незаконному заволодінні транспортним засобом, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, просив його суворо не карати, обрати міру покарання не пов»язану з позбавленням волі, та пояснив, що 01.12.2014 року близько 20 години 00 хвилин прийшов до будинковолодіння ОСОБА_4, де до 22 години розпивав спиртні напої з останнім, після чого зайшов до ОСОБА_3, щоб він підвіз його на автозаправку з метою покупки сигарет, або надати можливість йому самому поїхати на його автомобілі. ОСОБА_3 йому відмовив та просив його покинути будинок. Біля 23 години 30 хвилин, виходячи з будинку ОСОБА_3, зауваживши в кімнаті, на тумбочці, ключі від автомобіля, у нього виник умисел заволодіти транспортним засобом потерпілого, скориставшись неуважністю останнього, він взяв ключі, вийшов на подвір»я, звідки незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «NISSAN PRIMERA», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, автомобіль знаходився на подвір"ї будинковолодіння ОСОБА_3 в с. Сливниця.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами справи, які характеризують обвинуваченого як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю у незаконному заволодінні транспортним засобом, поза волею потерпілого.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який характеризується по місцю проживання позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах КЗ СРР «Старосамбірська ЦРЛ» не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини у вчиненні правопорушення, вчинення ним злочину вперше, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення ОСОБА_1 злочину у стані алкогольного сп»яніння.

А тому при таких обставинах, враховуючи думку потерпілого, щоб суворо не карати обвинуваченого, оскільки він вибачився перед ним, суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням на нього обов"язків - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ - автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого, повернути за належністю, - потерпілому ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один / рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно пунктів 2 і 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого, повернути за належністю, - потерпілому ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сливниця Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, на користь держави (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код за ЄДРПОУ 38007594, МФО 825014, р/р 31111115700003 ) процесуальні витрати, пов»язані на залучення експерта, в розмірі 393 (триста дев»яносто три) гривні 12 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Л.Й.Ніточко