Постанова № 42856967, 24.02.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/120/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року

м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в Укрїні за адресою: м.Камянець Подільський, вул.Шкільна, 94, в ОСОБА_2 м.Варшава, вул.Коркова, 82, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 06.11.2014 р. о 03 год. 00 хв. вїхав автомобілем марки «Mercedes Sprinter» р.н. WT60090, VIN WDB9066351S187874, в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці Міндоходів. В ході проведення візуального огляду транспортного засобу виникла підозра про наявність в ньому товарів, що підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон перевищує неоподатковану норму ввезення через митний кордон громадянами. Під час проведення митного огляду даного транспортного засобу, у спеціально виготовленому сховищі (тайнику) у ніші перегородки, розміром 170 см. довжини, 186 см.висоти та 20 см. ширини, виготовленої за допомогою фанерних листів, зовні оббитих декоративною обшивкою, яка відділяє частину відсіку транспортного засобу, виявлено прихований товар, а саме: мобільні телефони з маркуванням «Apple. IPhone 5 Bleck 16 Gb», в упаковці 136 шт.; мобільні телефони з маркуванням «Apple. IPhone 5 White 16 Gb», в упаковці 330 шт.; мобільні телефони з маркуванням «Apple. IPhone 5 Bleck 32 Gb», в упаковці 36 шт.; мобільні телефони з маркуванням «Apple. IPhone 5 White 32 Gb», в упаковці 5 шт.; мобільні телефони з маркуванням «Apple. IPhone 6 Space Gray 64 Gb», в упаковці 95 шт.; мобільні телефони з маркуванням «Apple. IPhone 6 Space Gray 128 Gb», в упаковці 23 шт.; ноутбуки марки «Apple. Mac Book Air.Model: A1466» 13.3/1.4 GHz/4GB/256GB, в упаковці 3 шт. Згідно висновку експерта ГАЛ СВІТ ОСОБА_3 від 15.12.2014 р. №379/Z-14 та наведену у ньому інформацію щодо характеристик, моделей, видів товару, то загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення, становить 2993886,71 грн.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судову експертизу на предмет визначення дійсної (ринкової) вартості затриманого та вилученого товару згідно протоколу про порушення митних правил № 2440/20900/14 від 06.11.2014 року, а також можливості його використання за призначенням на території України. Оскільки, 28.11.2014 року працівником Львівської митниці Міністерства доходів та зборів України було прийнято постанову про призначення експертизи у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, на вирішення якої було поставлено питання визначення вартості вилученого товару згідно протоколу про порушення митних правил № 2440/20900/14 від 06.11.2014 року. При цьому проведення експертизи було доручено спеціалісту ТОВ "Гал-Світ", яке в свою чергу є приватною юридичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності.

Як вбачається зі змісту Постанови від 28.11.2014 року про призначення експертизи у справі про порушення митних правил, - у ній відсутнє найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізовує державну податкову і митну політику (оскільки експертиза була призначена у приватній фірмі), як і відсутнє обгрунтування призначення такого дослідження в ТОВ "Гал-Світ" через неможливість його проведення спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади.

Таким чином, висновок товарознавчої експертизи ТОВ «Гал-Світ» №379/Z-14 від 15.12.2014 року, виготовлений на виконання Постанови від 28.11.2014 року про призначення експертизи у справі про порушення митних правил згідно протоколу № 2440/20900/14 від 06.11.2014 року, є неналежним та недопустимим доказом, оскільки він не відповідає вимогам ст. 357 та ч.ч. 1, 2 ст. 516 Митного кодексу України.

Крім цього, представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 зазначено, що згідно письмових пояснень ОСОБА_1 загальна вартість вилученого у нього товару працівниками митниці складала 240000.00 (двісті сорок тисяч) доларів США, що у гривневому еквіваленті було біля 4000000.00 (чотирьох мільйонів) грн., тоді як згідно висновку товарознавчої експертизи ТОВ «Гал-Світ» № 379/2-14 від 15.12.2014 року, - ринкова вартість товару, затриманого по протоколу про ПМП № 2440/20900/14 від 06.11.2014 року в кількості 628 шт., без урахування обов'язкових митних платежів станом на 06.11.2014 року, складає 2993886.71 грн. Тобто, вартість товару, яка була визначена спеціалістом ТОВ «Гал-Світ», є значно нижчою від ринкової вартості вилученого товару, що не відповідає реальній дійсності та може негативно вплинути на дохід державного бюджету України за наслідками застосування санкції ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Отже, враховуючи вищенаведене, просить клопотання задоволити.

Представник митниці у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 заперечив, оскільки експертиза була проведена належним чином. Крім цього, зазначив, що це є право митниці призначати проведення експертизи у будь-якій установі.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Суд приймає до уваги те, що вартість вилученого у ОСОБА_1 товару працівниками митниці складала 240000.00 (двісті сорок тисяч) доларів США, що у гривневому еквіваленті було біля 4000000.00 (чотирьох мільйонів) грн., тоді як згідно висновку товарознавчої експертизи ТОВ «Гал-Світ» № 379/2-14 від 15.12.2014 року, - ринкова вартість товару, затриманого по протоколу про ПМП № 2440/20900/14 від 06.11.2014 року в кількості 628 шт., без урахування обов'язкових митних платежів станом на 06.11.2014 року, складає 2993886.71 грн. Тобто, вартість товару, яка була визначена спеціалістом ТОВ «Гал-Світ», є значно нижчою від ринкової вартості вилученого товару, що не відповідає реальній дійсності та може негативно вплинути на дохід державного бюджету України за наслідками застосування санкції ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Крім цього, згідно висновку № 379/Z-14 від від 15.12.2014 року товарознавчої експертизи за матеріалами справи про порушення митних правил №2440/20900/14 від 06.11.2014 року, складеного експертом ТОВ «Гал-Світ», - ринкова вартість без урахування обов'язкових митних платежів станом на 06.11.2014 року товару, затриманого по протоколу про ПМП №2440/20900/14 від 06.11.2014 року в кількості 628 шт. складає 2993886.71 грн. При цьому у розділі найменування зазначено країни призначення вказаного товару - Автралія, ОСОБА_5, Тайвань, Канада, США. Чілі. Уругвай.

Оскільки, в матеріалах справи наявні письмові докази, які містять різну (суперечливу) інформацію з приводу предмету доказування, зокрема класифікації перемішуваних товарів, як таких, що є безпосередніми предметами порушення митних правил. Які працівниками Львівської митниці Міністерства доходів та зборів України не було однозначно встановлено того, чи може вилучений товар використовуватись за призначенням на території України, а Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації повідомила, що не наділена повноваженнями проводити експертизи, відтак, суд вважає, що у справі наявні підстави для призначення судової експертизи на предмет визначення можливості використання за призначенням на території України вилученого товару згідно протоколу про порушення митних правил № 2440/20900/14 від 06.1 1.2014 року.

Керуючись ст. ст. 273, 283 КУпАП, ст. 515 МК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судову експертизу на предмет визначення дійсної (ринкової) вартості затриманого та вилученого товару згідно протоколу про порушення митних правил №2440/20900/14 від 06.11.2014 року, а також можливості його використання за призначенням на території України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість товару, затриманого та вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 2440/20900/14 від 06.11.2014 року (Додатки № 1, №2, № 3, № 4, № 5, № 6 та № 7 від 06.11.2014 р.) у загальній в кількості 628 одиниць без урахування обов'язкових митних платежів станом на 06.11.2014 року?

2.Чи можливо використовувати за призначенням на території України товар, затриманий та вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 2440/20900/14 від 06.11.2014 року (Додатки № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 та № 7 від 06.11.2014 р.) у загальній в кількості 628 одиниць?

Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 (32300, Хмельницька область, Камянець-Подільського району, с. Кам'янка, вул. Шкільна, 94).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів направити справу №461/120/15-п про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк