25.02.2015
Провадження № 2/337/357/2015
Справа № 337/135/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Ширіної С.А.
при секретарі - Коваленко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPС0RX56948520 від 19.09.2006 р. в сумі 11904 грн. 67 коп. та стягнення судових витрати у розмірі - 243 грн 60 коп.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи розглянувши надані докази оцінивши їх належність допустимість достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень суд розглядає справи не інше, як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Судом встановлено, що 19.09.2006 р. між ПАТ КБ "Приват Банк " та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ZPС0RX56948520, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 1976 грн. 70 коп. зі сплатою відсотків з користування кредитом у розмірі 10,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичними особам "Розстрочка" складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно Умов.
Відповідно до п.5.1 Умов при порушення позичальником будь-якого із зобов'язань та п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.
Згідно п.5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості.
Банк свої зобов'язання за умовами кредитного договору виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі.
Позивач надав клієнту строковий кредит у сумі 1976,70 грн., на строк 19.09.2006 р. по 18.09.2007 р. включно. Погашення заборгованості має здійснюватись щомісячно, в період з 19 по 24 число. Позичальник повинен надавати банку щомісячний платіж у сумі 207,41 грн.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Так, строк прострочення за тілом кредиту за період з 09.12.2009 р. по 09.12.2014 р. становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 1976,70 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0,33 %, а отже сума заборгованості по відсоткам згідно розрахунку: 1976,70 грн.*0,33 %*1825 днів прострочення/100= 11904,67 грн.
Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов
Статтями 610, 612 ЦК України чітко визначено, що є порушенням зобов'язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтями 1050,1054 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк " про стягнення суми боргу за кредитним договором у розмірі 11904 грн. 67 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 243 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,57, 60, 88,169,197,213, 215, 224-227 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк " ( рах. 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором № ZPС0RX56948520 від 19.09.2006 р. у розмірі 11904 (одинадцять тисяч дев"ятсот чотири) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (рах.64993919400001, код МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.А. Ширіна
Судове рішення № 42856798, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 25.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/135/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: