Рішення № 42856747, 18.02.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.02.2015

ЄУН № 337/7307/14-ц

Провадження № 2/337/90/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, 17.01.2014 року між ПАТ «Метабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 658501949108, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі-поточні потреби в сумі 9000 грн. на термін до 17.01.2017 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі, які зазначені у п.1.1 Кредитного договору.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити погашення частини кредиту, та сплати відсотків за користування кредитними коштами шляхом внесення на картрахунок № 100011524675 в сумі 457 грн. 04 коп. щомісячно в період з 1 по 17 число кожного місяця.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 10.10.2014 року має заборгованість у сумі 11231 грн. 72 коп., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом у сумі 8749 грн. 99 коп.; прострочена заборгованість за відсотками у сумі 229 грн. 74 коп.; прострочена заборгованість за комісією у сумі 1812 грн. 04 коп.; пені - у сумі 439 грн. 95 коп. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився двічі, про слухання справи сповіщався належним чином, шляхом надсилання рекомендованими листами на його адресу судових повісток, копії позову та додатків до нього, але він тривалий час не з'являвся у відділення зв'язку за отриманням повісток та інших документів, про що на поштовому конверті зроблено відповідний напис (а.с. 27, 35), враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачем поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до пункту восьмого ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки він не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає причину його неявки неповажною.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з довідки адресно - довідкового підрозділу Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 25.11.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17), саме за адресою місця реєстрації відповідач повідомлявся про слухання справи, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв'язку з наступним.

17.01.2014 року між ПАТ «Метабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 658501949108, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі-поточні потреби в сумі 9000 грн. на термін до 17.01.2017 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі, які зазначені у п.1.1 Кредитного договору.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити погашення частини кредиту, та сплати відсотків за користування кредитними коштами шляхом внесення на картрахунок № 100011524675 в сумі 457 грн. 04 коп. щомісячно в період з 1 по 17 число кожного місяця (а.с. 6-7).

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 10.10.2014 року має заборгованість у сумі 11231 грн. 72 коп., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом у сумі 8749 грн. 99 коп.; прострочена заборгованість за відсотками у сумі 229 грн. 74 коп.; прострочена заборгованість за комісією у сумі 1812 грн. 04 коп.; пені - у сумі 439 грн. 95 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4).

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, взяті на себе обов'язки відповідач належним чином не виконав у зв'язку з чим, має заборгованість за кредитним договором.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення виконання зобов'язання й до того дня, доки зобов'язання не буде виконано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Метабанк» заборгованість у сумі 11231 грн. 72 коп. та, відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 626, 1054, 1056-1 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Запоріжжі (ІПН НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Метабанк» (ЄДРПОУ 20496061, МФО 313582, р/р 3200617120801, у Головному управлінні НБУ у м. Києві, адреса: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів б.30) заборгованість за кредитним договором № 658501949108 у загальній сумі 11231 грн. 72 коп., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом у сумі 8749 грн. 99 коп.; прострочена заборгованість за відсотками у сумі 229 грн. 74 коп.; прострочена заборгованість за комісією у сумі 1812 грн. 04 коп.; пені - у сумі 439 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Метабанк» (ЄДРПОУ 20496061, МФО 313582, р/р 3200617120801, у Головному управлінні НБУ у м. Києві, адреса: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів б.30) судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик