Вирок № 42855910, 25.02.2015, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/133/15-к

Провадження № 1-кп/316/60/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

за участю прокурора: Тендеренко В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015080160000045 від 14.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, не працюючого, який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що він ніколи не працював на посаді водія у приватному підприємстві «Власта» (Код ЄРДПОУ 30553988), а складені та надані йому директором ПП Власта ОСОБА_2 документи, а саме довідка № 8 від 10.06.2014 року та завірена копія трудової книжки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, містять недостовірні відомості про те, що ОСОБА_1 згідно з наказом № 4 від 12.01.2009 року працює водієм вантажного автомобіля у ПП «Власта» і його безперервний стаж на посаді водія 3 класу становить 5 років, діючи умисно, з метою використання завідомо підроблених документів, що підтверджують певні події або факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, знаходячись у приміщенні Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Енергодар, Кам'янсько - Дніпровського та Великобілозерського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, розташованого за адресою м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 21, використав вищевказані завідомо підроблені документи, які містили невідповідні дійсності відомості про безперервний п'ятирічний водійський стаж ОСОБА_1, надавши їх співробітнику зазначеного центру для отримання водійського посвідчення категорії «Д».

Після цього, на підставі наданих ОСОБА_1 завідомо неправдивих документів, а саме: довідки № 8 від 10.06.2014 року та копії трудової книжки НОМЕР_1 на ім'я останнього, що засвідчували безперервний п'ятирічний водійський стаж ОСОБА_1, 19 червня 2014 року Центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Енергодар, Кам'янсько - Дніпровського та Великобілозерського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 було видане водійське посвідчення категорії «Д».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 20.01.2015 року, укладеною між прокурором прокуратури м. Енергодар Запорізької області молодшим радником юстиції Тендеренко В.П. та підозрюваним ОСОБА_1.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,0 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він скоїв зазначений злочин, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснено, та він розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Судом роз'яснені ОСОБА_1 вимоги, передбачені ч.ч.4,6,7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому зрозумілі.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки кваліфікація дій обвинуваченого правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, ОСОБА_1 може виконати взяте на себе зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,394, 473, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 20.01.2015 року укладену між прокурором м. Енергодар Запорізької області молодшим радником юстиції Тендеренко В.П. та ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити узгоджену між прокурором та ОСОБА_1 міру покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,0 гривень.

Речові докази : залишити в користуванні власника - ПП « Власта».

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4,6,7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього кодексу угода не може бути укладена.

Суддя І. В. Курач