Рішення № 42854549, 05.02.2015, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/12/15-ц

Провадження № 2/715/111/15

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Хмельницької філії ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 07 липня 2014 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат», р/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро», р/н НОМЕР_2 під його керуванням. Внаслідок даного зіткнення автомобіль «Опель Віваро» зазнав значних технічних ушкоджень. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент настання ДТП була застрахована в ПрАТ СТ «Іллічівське». Автомобіль «Опель Віваро» був зареєстрований за ОСОБА_4, однак на момент настання ДТП останній помер. Спадкоємницею після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_3, яка прийняла спадщину належним чином та 19.07.2014 року здійснила перереєстрацію даного транспортного засобі на своє ім'я. Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» до осіб, які мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої майну відносяться також особи, які керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб. Отже він має право на відшкодування йому матеріальної шкоди, пов'язаної із пошкодженням транспортного засобу. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з ПАТ СТ «Іллічівське» на його користь частину матеріального збитку у розмірі 49 490 грн., стягнути з ОСОБА_2 на його користь частину вартості відновлювального ремонту, яка не покрита страховим відшкодуванням, що складає 108 426,71 грн., стягнути з ОСОБА_2 на його користь шкоду, яку він зазнав у зв'язку із евакуацією транспортного засобу з місця ДТП, що складає 700 грн., стягнути з ОСОБА_2 на його користь шкоду, завдану у зв'язку із зберіганням пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу «Опель Віваро» на платній автомобільній стоянці, яка складає 3825 грн., стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду, яку він зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна у розмірі 5000 грн., стягнути з ПАТ СТ «Іллічівське» на його користь витрати, яких він зазнав у зв'язку із проведенням експертного авто-товарного дослідження у сумі 1500 грн., стягнути з відповідачів на його користь судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи..

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ОСОБА_1 пiдлягають задоволенню частково.

Так, з постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.08.2014 року вбачається, що 07 липня 2014 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат», р/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро», р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Відповідно до довідки №9409527 про дорожньо-транспортну пригоду, автомобіль «Опель Віваро», р/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження передньої центральної та бокової лівої частини.

Згідно полісу №АС/8759316 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як особи, яка правомірно експлуатує забезпечений транспортний засіб «Фольксваген Пассат», р/н НОМЕР_1, застрахована в ПрАТ СТ «Іллічівське».

Як вбачається з повідомлення водія автомобіля марки «Опель Віваро», р/н НОМЕР_2 ОСОБА_1, останній повідомив ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про ДТП, яка сталась 07 липня 2014 року в АДРЕСА_2.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, власником автомобіля марки «Опель Віваро», р/н НОМЕР_2, є ОСОБА_3. ОСОБА_1 має право користування.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №36/07/14, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Опель Віваро», р/н НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП станом на вересень місяць 2014 року становить 100975,90 грн. без ПДВ. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Опель Віваро», р/н НОМЕР_2, внаслідок пошкодження при ДТП 07.07.2014 року станом на вересень місяць 2014 року становить 157916,71 грн. без ПДВ.

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг), загальна вартість перевезення автомобіля «Опель Віваро», р/н НОМЕР_2 складає 600 грн.

З довідки від 15.12.2014 року, виданої ПП ОСОБА_6, вбачається, що вартість відновлювального ремонту із заміною пошкоджених запасних частин на нові, витратами на матеріали, слюсарні і фарбувальні роботи орієнтовно складає 160982,95 грн., в тому числі вартість нових запчастин складає 147600,55 грн. та вартість робіт та матеріалів - 13382,40 грн. Додаткова плата за стоянку автомобіля на СТО ПП ОСОБА_6 з 15.07.2014 року по 15.12.2014 року складає 3825 грн.

Згідно копії розрахункової квитанції АСГК №969207, вартість проведення експертного дослідження №36/07/14 складає 1800 грн.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, яка зазнала збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За приписами п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України, якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У відповідності до ст. 1192 Цивільного кодексу України, - розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» до осіб, які мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої майну відносяться також особи, які керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

П. 34. 3. ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачений обов'язок страховика відшкодування потерпілому витрат на проведення експертизи (дослідження) у випадку не вчинення страховиком дій, визначених п. 34. 2. ст. 34, тобто у випадку не направлення страховиком свого представника до місця знаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та встановлення розміру збитку.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, зокрема в частині відшкодування матеріальної шкоди позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні належними і допустимими доказами підтверджено розмір заподіяної шкоди та підстави відповідальності за заподіяну шкоду саме відповідачами у відповідних позовним вимогам сумах.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)»від 31.03.95. за №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В судовому засіданні доведеним є факт порушення майнових прав позивача, чим йому дійсно було спричинено моральні страждання, а тому на відповідачеві ОСОБА_2 лежить обов'язок відшкодувати позивачу заподіяну неправомірними діями моральну шкоду.

Разом з цим, суд не вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у частині відшкодування моральної шкоди саме в сумі 5000 грн., так як немає і не може бути абсолютних критеріїв майнового виразу душевного болю, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням позивача і може мати суто умовний вираз. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з конкретних обставин, які мають суттєве значення, приймає до уваги характер порушення прав позивача та, враховуючи вимоги розумності й справедливості, вважає, що належному і дійсному її розміру відповідатиме сума в 1500 гривень.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1167, 1188 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 28, 29, 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ СТ «Іллічівське», м. Київ, вул Саксаганського, 38Б, ідентифікаційний код 25186738 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 матеріальні збитки у розмірі 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) гривень.

Стягнути з ПрАТ СТ «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 витрати у зв'язку із проведенням експертного авто-товарознавчого дослідження у сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 108 426 (сто вісім тисяч чотириста двадцять шість) гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані із евакуацією транспортного засобу з місця ДТП, в розмірі 700 (сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду завдану у зв'язку із зберіганням пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу «Опель Віваро» на платній автомобільній стоянці, яка складає 3825 (три тисячі вісімсот двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, яку він зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна у розмірі 1500 (однієї тисячі п'ятиста) гривень.

Стягнути з ПрАТ СТ «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 509 (п'ятсот дев'ять) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 51 копійка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: