Рішення № 42853458, 18.02.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/460/2015 Справа № 641/13396/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача вартість теплової енергії спожитої без достатніх правових підстав в розмірі 10853 грн. 65 коп. за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року.

Позивач в обґрунтування позовних вимог за позовом зазначив, що рішенням Київського районного суду від 22.08.2008 року за ОСОБА_1 визнано право власності на нежитлові приміщення АДРЕСА_1. Відповідач отримував послуги КП «ХТМ» в вигляді подачі теплової енергії по АДРЕСА_1, але не сплачувала рахунки за бездоговірне користування тепловою енергією, внаслідок чого у неї утворився борг у розмірі 10853,65 грн. за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року. Позивачем КП «ХТМ» на адресу відповідача було направлено лист № 586 від 06.05.2014 року з вимогою щодо сплати вартості спожитої теплової енергії, а також рахунок фактуру №579 від 07.05.2014 року на суму 10853,65 грн. за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актом № 174/60 від 07.10.2013 року про включення опалення підписаного сторонами та актом №174/1414 від 14.04.2014 року про відключення опалення підписаного сторонами.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду від 22.08.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, за ОСОБА_1 було визнано право власності на нежитлові приміщення №№ 75-1-75-5 загальною площею 95,5 кв.м., розташовані в літ. «А-5» по АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до акту про підключення споживача до джерела теплової енергії № 174/60 від 07.10.2013 року було підключено до джерела опалення, гарячої води будинок АДРЕСА_1. Також актом про відключення споживача №174/1414 від 14.04.2014 року підтверджується відключено опалення у вищезазначеному будинку (а.с. 9).

Як вбачається з акту про обстеження системи тепло споживання об'єкту № 174/264 від 18.10.2013 року, об'єкт дослідження розташований за адресою: АДРЕСА_1, та зазначеним актом встановлено, що система опалення споживача єдина з системою опалення житлового будинку. Також у вищезазначеному акті міститься припис про підписання договору № 14287 від 01.11.2011 року, здійснення оплати за спожиту теплову енергію, акт № 174/264 від 18.10.2013 року скріплений печаткою теплової інспекції КП «ХТМ» та підписаний споживачем ФОП ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно до розрахунку КП "ХТМ" заборгованість відповідача за надані послуги з опалення за період з листопада 2013 року по квітнень 2014 року складає 10853 грн. 65 коп.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 1 Закону України «Про теплопостачання» теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» визначено споживачем теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Згідно ст. 40 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» споживач теплової енергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідно до положень ст.ст. 319, 322 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов'язує. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись положеннями названих норм права суд приходить до висновку, що відповідач, як власник нерухомого майна, повинна нести тягар утримання свого майна та сплачувати послуги, які надаються позивачем.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (р\р 26033301062313 в ФХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 10 853 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (р\р 26033301062313 в ФХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, ЄДРПОУ 31557119) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко