Вирок № 42853395, 24.02.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/1711/15-к

н/п 1-кп/640/209/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

за участю прокурора - Шаповалова А.П.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, судимий: 20.04.2011 г. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 1 рок 6 місяців позбавлення волі; 06.09.2011 р. Київським районним судом м. Харкова за ст.15, 185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.06.2014 р. згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області на підставі ст.4 п.«б» Закону України «Про амністію в 2014 році», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2015 року приблизно о 03 год. 40 хв. ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов до підвального приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 4 завідомо знаючи, що там знаходиться кабель електрозв'язку, що належить ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, діючи з корисливих спонукань, з метою наживи і незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготовленим розвідним ключем зірвав навісний замок з вхідних дверей, через які незаконно проник до підвального приміщення, де з використанням ножу таємно викрав 10 метрів кабелю ТІШ 100*2*0,4 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №276 від 08.01.2015 - 275,25 грн. Але в той час коли ОСОБА_2 намагався зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, був зупинений охоронцями ТОВ «Охорона та технології», яким поступив виклик спрацювання сигналізації за вищевказаною адресою, у зв'язку з чим ОСОБА_2 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий охоронцями ТОВ «Охорона та технології».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, також визнав цивільний позов ПАТ «Укртелеком» та пояснив, що 03.01.2015 р. вночі він заліз до підвалу будинку по вул. Героїв Праці, 4 в м. Харкові щоб вкрасти кабель. В подальшому мав намір викрадений кабель випалити, щоб отримати мідь, яку планував за гроші здати до пункту прийому металу. Знаходячись в підвалі, за допомогою ножу ОСОБА_2 зрізав кабель та намагався його викрасти, але був затриманий охоронцями, які передали його працівникам міліції, а викрадений кабель вилучили. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти свободи, обіцяє відшкодувати завдану шкоду та просить врахувати те, що він інвалід 3 групи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане у проникненням у приміщення, вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, наявність у нього ряд захворювань, в зв'язку з чим ОСОБА_2 визнаний інвалідом 3 групи як вбачається з довідки Сер. БПЛ-100 №1/1-14 від 27.12.2013 р. (а.с.88 кримінального провадження).

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та стан його здоров'я, пом'якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання суд залишає до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 /три/ роки, поклавши на засудженого відповідності до ст.76 КК України обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1130 грн. 40 коп. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягував - Держава).

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування шкоди 540 грн. 45 коп.

Речові докази: 10 метрів кабелю ТІШ 100*2*0,4 та навісний замок, що знаходять на зберіганні в коморі зберігання речових доказів Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківські області, передати потерпілому ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Попрас В.О.