Вирок № 42853053, 20.02.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/91/15-к провадження 1-кп/619/88/15

ВИРОК

іменем України

20 лютого 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Гетьман А.Ф.

прокурора - Яцини С.В.,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Бутенки Кобелянського району Полтавської області, гр-на України, українця, не одруженого, працюючого доцентом кафедри гідрогеології в ХНУ ім. Каразіна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15 вересня 2014 року близько 09 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Рено» державний НОМЕР_1 без вантажу рухався зі швидкістю 40 км/год. по проїзній частині напроти будинку №160 по вул. Петровського в м. Дергачі Харківської області в напрямку розташування м. Харків з яким слідувала в якості пасажира ОСОБА_3

ОСОБА_1 рухаючись напроти будинку № 160 по вул. Петровського в м. Дергачі грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3.(е), 8.10, Правил дорожнього руху України, де зазначено:

- п. 8.7.3 (е) «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух...»;

- п. 8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 5/62, якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед проїжджою частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

Порушивши вказані вище вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 не переконавшись в безпеці своїх дій, а також в тому що своїми подальшими діями створить безпеку або перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, рухався на червоний сигнал світлофору та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 Внаслідок чого ОСОБА_4, отримав згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1175-А/4 від 09.12.2014 року, тілесні ушкодження у вигляді: ссадини верхніх кінцівок - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, забита рана тім'яної області зліва - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров'я та закритий чрезвертельний перелом правої стегнової кістки із зсувом - відноситься до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров'я.

Дорожньо - транспортна пригода та її наслідки у вигляді перерахованих тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_4, відповідно до висновків судово - автотехнічної експертизи № 1118\ 14 від 04.12.2014 року, перебувають у причинному зв'язку з порушеннями вимог п.п. 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху, яких припустився ОСОБА_1 управляючи транспортним засобом.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

14 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1, яка укладена в місті Дергачі Харківської області 23 грудня 2014 року.

Відповідно до зазначеної угоди підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, відповідно якої просив суд визнати угоду і розглянути справу у його відсутність.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про примирення з наступних мотивів.

Угода про примирення з потерпілим, яка укладена 23 грудня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1, відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується задовільно.

Визначена угодою про примирення міра покарання ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 65, 68 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, обставини, які пом'якшують їх покарання, суд вважає за необхідне призначити винуватому ОСОБА_1 визначену угодою про примирення міру покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи суд покладає на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 314 ч.3, 368, 370, 374, 376, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, яка укладена в місті Дергачі Харківської області 23 грудня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 з підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити міру покарання у виді штрафу в розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в сумі 589,68 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є. Р. Остропілець