Постанова № 42853041, 16.02.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/88/15-к провадження 1-кп/619/85/15

ВИРОК

іменем України

16 лютого 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Гетьман А.Ф.

прокурора - Філоненко К.С.,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця с. Феськи Золочівського району Харківської області,

гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК

України раніше не судимого -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року біля 01.00 години ночі по вул. Петровського м. Дергачі Харківської області, по автодорозі «Харків-Золочів», з боку розташування м. Харків, з включеним світлом фар рухався технічно несправний автомобіль BA3-21013 державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не мав водійського посвідчення на право керування транспортним засобом, з яким їхали у якості пасажирів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Під час подальшого руху водій ОСОБА_1 з вул. Петровського виїхав на Площу Перемоги, де при об'їзді пам'ятника «ім.В.І.Леніна», грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, рухаючись зі швидкістю біля 60 км/год, не прийняв своєчасно заходи до зниження швидкості руху свого транспортного засобу, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бордюрне каміння, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми правої кісті у вигляді закритого косого перелому середньої та проксимальної третинидіафізу 3-ї п'ясткової кістки з незначним зміщенням відламків, закритого косого перелому середньої та проксимальної третини діалізу 4-ї п'ясткової кістки зі зміщенням відламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи №422/384-ОКБ/14 від 25.12.2014 року відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Вказана дорожньо-транспортна пригода виникла з вини водія ОСОБА_1, який своїми діями порушив вимоги п.п.1.5, 2.1 (а), 2.3 (а,б), 12.1 Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано: п.1.5- «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків...» п.2.1 - Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п.2.3- Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: а)перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, кається в скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.

Вказав суду, що 13 серпня 2014 року біля 01.00 години ночі по вул. Петровського м. Дергачі Харківської області, по автодорозі «Харків-Золочів», з боку розташування м. Харків, з включеним світлом фар рухався на автомобілі BA3-21013 державний номер НОМЕР_1, під його керуванням без водійського посвідчення на право керування транспортним засобом, з яким їхали у якості пасажирів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Під час подальшого руху він з вул. Петровського виїхав на Площу Перемоги, де при об'їзді пам'ятника «ім.В.І.Леніна», рухаючись зі швидкістю біля 60 км/год, не прийняв своєчасно заходи до зниження швидкості руху свого транспортного засобу, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бордюрне каміння, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_1 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує його покарання.

Обставиною, яке обтяжує покарання винуватого ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується задовільно.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого, відсутність невідшкодованої шкоди.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Згідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави: авто-технічної експертизи № 1075/14 від 01.12.2014 - 586,80 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є. Р. Остропілець