Рішення № 42852759, 30.01.2015, Старобільський районний суд Луганської області

30.01.2015

Справа 431/4131/14-ц

Провадження 2/431/155/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

30 січня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощук О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Пересадько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості за договором вкладу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості за договором вкладу, в якому просить суд стягнути з КС «Імперіал ЛТД» на її користь суму неповерненого вкладу за договором № 729 від 03.08.2013 року та додаткових договорів від 31.12.2013 року, від 23.10.2014 року та від 03.11.2014 року у розмірі 17 000,00 грн., та нараховані, але не сплачені відсотки у розмірі 1520,00 грн., а всього 18 520,00 грн.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 03 серпня 2013 року позивач з КС «Імперіал ЛТД» уклала договір № 729 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за яким, ОСОБА_1 зробила внесок до КС на депозитний рахунок у розмірі 20000,00 грн. під 34% річних. 31.12.2013 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою було укладено додатковий договір до договору № 729 від 03.08.2013 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач до внесла до свого внеску ще 25000,00 грн. на умовах, строковості, зворотності та платності, на строк початком якого є 31 грудня 2013 року, а закінченням - 30 вересня 2014 року. 23 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою було укладено додатковий договір по договору № 729 від 03.08.2013 року, згідно до якого вкладник вносить внесок в розмірі 21000,00 грн., на строк початком якого є 23 жовтня 2014 року, а закінченням - 31 жовтня 2014 року. 03.11.2014 року між позивачем та КС було укладено додатковий договір до договору № 729 від 03.08.2013 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого вкладний вносить внесок у розмірі 20500,00 грн., на строк початком якого є 03.11.2014 року, а закінченням - 30 листопада 2014 року. Позивачкою ОСОБА_1 було виконано зобов,язання за договором № 729 від 03.08.2013 року та внесено на депозитний рахунок спілки суму в розмірі 20000,00 грн., і також було виконано зобов,язання по додатковому договору від 31.12.2013 року та внесено на рахунок спілки 5000,00 грн.. Відповідно до п.2.8. вказаного договору КС зобов,язується повернути вкладнику суму внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок. Ці свої зобов,язання КС виконала частково і до теперішнього часу позивачці не повернуто кошти у розмірі 17000,00 грн та нараховані проценти в розмірі 1520,00 грн.. Тому позивач ОСОБА_1 просила задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача КС «Імперіал ЛТД» Пересадько В.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на скрутне становище та не спроможність Кредитної спілки виплатити суду вкладу та відсотків позивачці.

Суд, заслухавши сторони по справі та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

03 серпня 2013 року ОСОБА_1 з КС «Імперіал ЛТД» уклала договір № 729 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за яким, ОСОБА_1 зробила внесок до КС на депозитний рахунок у розмірі 20000,00 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера від 03.08.2013 року (а.с.2-а), а відповідач зобов,язався повернути вказані кошти та сплатити проценти у розмірі 34% річних, нараховуючи та сплачуючи проценти щомісячно (а.с.3).

31.12.2013 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою було укладено додатковий договір до договору № 729 від 03.08.2013 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого вкладник вносить внесок в розмірі 25000,00 грн. на умовах, строковості, зворотності та платності, на строк початком якого є 31 грудня 2013 року, а закінченням - 30 вересня 2014 року (а.с.4). Відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордера від 31.12.2013 року ОСОБА_1 внесла до КС суму у розмірі 5000,00 грн. (а.с.3-а).

23 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою було укладено додатковий договір по договору № 729 від 03.08.2013 року, згідно до якого вкладник вносить внесок в розмірі 21000,00 грн., на строк початком якого є 23 жовтня 2014 року, а закінченням - 31 жовтня 2014 року (а.с.5).

03.11.2014 року між позивачем та КС було укладено додатковий договір до договору № 729 від 03.08.2013 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого вкладний вносить внесок у розмірі 20500,00 грн., на строк початком якого є 03.11.2014 року, а закінченням - 30 листопада 2014 року (а.с.6).

Позивачкою ОСОБА_1 було виконано зобов,язання за договором № 729 від 03.08.2013 року та внесено на депозитний рахунок спілки суму в розмірі 20000,00 грн., і також було виконано зобов,язання по додатковому договору від 31.12.2013 року та внесено на рахунок спілки 5000,00 грн..

Відповідно до п.2.8. вказаного договору КС зобов,язується повернути вкладнику суму внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок. Ці свої зобов,язання КС виконала частково і до теперішнього часу позивачці не повернуто кошти у розмірі 17000,00 грн та нараховані проценти в розмірі 1520,00 грн.

Не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач порушує умови договору.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України, зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.ст. 1058, 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї; або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка відповідно до свого статуту: залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Враховуючи, що вкладник виявив бажання отримати суму вкладу повністю, вказана сума підтверджена належними доказами та позивачу не повернута, відповідач продовжує користуватись коштами позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 536, 610, 629, 1058, 1060 ЦК України, ст. 21, 23 ЗУ «Про кредитні спілки», керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості за договором вкладу - задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 суму неповерненого вкладу за договором № 729 від 03.08.2013 року та додаткових договорів від 31.12.2013 року, від 23.10.2014 року та від 03.11.2014 року у розмірі 17 000,00 грн., та нараховані, але не сплачені відсотки у розмірі 1520,00 грн., а всього 18 520,00 (вісімнадцять тисяч п,ятсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Форощук