Ухвала суду № 42851564, 24.02.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1258/14-к

Провадження № 1-кп/191/48/15

У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2015 року м. Синельникове

24 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Порошиної О.О.,

при секретарі - Куслий А.В.

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 27.11.1998 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 81 ч.3, на підставі ст.45 КК України, засуджений умовно з іспитовим строком на 18 місяців;

- 15.01.2002 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 188 ч.1, 15 ч.2, 188 ч.1, 70 КК позбавлення волі на строк 3 роки;

- 16.05.2002 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст..185 ч.3 позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст..71 КК України частково приєднано 6 міс. за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2002 року до відбуття 3 роки 6 міс. позбавлення волі, в силу ст..89 КК України судимість знята та погашена;

- 16.04.2013 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.186, ст..ст.70,72 КК України, штраф 1190 гривень.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

за участю прокурора Прохуренко А.Ю.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду обвинувачений звернувся з заявою про призначення йому захисника, так як він юридично не грамотний.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав своє клопотання та просить призначити йому захисника безоплатно на час судового розгляду кримінального провадження, так як він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. Крім того, він юридично не грамотний.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника. Однак вважає, що на це необхідно значний час у зв»язку з чим можуть спливти строки тримання під вартою обвинуваченого, просить продовжити строки тримання обвинуваченому під вартою на 60 днів.

Обвинувачений заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання щодо призначення йому захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про призначення захисника, яке відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

З урахуванням ст. 331 ч.3 КПК України, суд до спливу продовженого строку зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

З урахуванням клопотання прокурора, думки обвинуваченого, а також того, що клопотань щодо обрання зміни або скасування запобіжного заходу до суду не надійшло, а також з урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 на досудовому слідстві, а саме - тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48 ч.2, 49 ч.1 п.2, 197, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, телефон 05663 4-39-90, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 24.04. 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Порошина

Головуючий суддя: О. О. Порошина