Ухвала суду № 42850984, 25.02.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/10592/14-ц

№ провадження 2/208/128/15

УХВАЛА

25 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому матеріали зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про виділ частки майна в натурі та визнання права власності»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 «Про виділ частки майна в натурі та визнання права власності» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 «Про зобов'язання вчинити певні дії щодо домоволодіння співвласників».

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_3 надав суду зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про виділ частки майна в натурі та визнання права власності», у якому просить суд виділити в натурі належну йому частку у спільному майні та визнати за ним право власності в цілому на окремий об'єкт нерухомого майна.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти об'єднання зустрічного позову ОСОБА_3 з первинним.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти об'єднання зустрічного позову ОСОБА_3 з первинним.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановивши, що, пред'явлені первісний та зустрічний позови ОСОБА_3 взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, та, приймаючи до уваги, що, форма і зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, суд, керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про виділ частки майна в натурі та визнання права власності» об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 «Про виділ частки майна в натурі та визнання права власності» та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 «Про зобов'язання вчинити певні дії щодо домоволодіння співвласників».

Суддя Нельга Д. В.