Ухвала суду № 42850157, 25.02.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31394/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Кравченко В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2014 року ухваленого у справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2014 року ухваленого у справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення коштів.

Заява обґрунтована тим, що 19.12.2014 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення за вказаним позовом, яким стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 10 125,00 грн., відсотки 2126,25 грн., пеню 777,13 грн., судовий збір в розмірі 487,20 грн. ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Крім того, при ухвалені рішення, судом не враховані положення ч. 1 ст. 257 ЦК України щодо застосування строків позовної давності та при визначені суми відсотків, які підлягають до сплати, не враховані положення п. 22-1 «Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти», затверджених Постановою КМУ від 16 червня 2003 року за № 916, що вплинуло на обґрунтованість ухваленого рішення та свідчить про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії( ст. 228 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК постановляє ухвалу, в якій може реалізувати одне з таких повноважень: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання щодо належності доказів, які подані представником відповідача в обґрунтування доводів щодо відсутності відомостей у відповідача ОСОБА_1 про судовий розгляд цивільної справи № 757/31394/14-ц, то суд вважає їх достатніми та вмотивованими, оскільки матеріалами справи не підтверджено наявність належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. Також, суд враховує, що докази, на які посилається представник відповідача, мають значення для повного та всебічного вирішення справи.

Отже, доводи заяви, які знайшли своє підтвердження під час судового засідання та їх відповідність положенням ст. 232 ЦПК України, свідчать про достатність підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення від 19 грудня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231, 232, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року ухвалене у справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення коштів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 березня 2015 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.