Ухвала суду № 42848492, 25.02.2015, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2097/14-ц

Провадження 2/382/13/15

У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в котрій просила розділити житловий будинок за № 16 по вул. Червоноармійській в с. Райківщина Яготинського району Київської області та встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,25 га, призначеною для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідачка звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, в котрій просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті сина ОСОБА_5, померлого 4 лютого 2003 року та визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку № 16 по вул. Червоноармійській в с. Райківщина Яготинського району Київської області.

Представник позивачки за первісним позовом проти об"єднання позовів заперечував з тих підстав, що зустрічний позов подається до початку розгляду справи по суті. Крім цього, вважає, що зміст заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як в позовній заяві відсутні посилання на докази, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічний позов необхідно об'єднати в одне провадження з первісним позовом. Крім цього, розгляд справи по суті не розпочинався, що підтверджується журналом судового засідання. Також, в зустрічній позовній заяві містяться посилання на докази, якими позивач буде доводити свої вимоги.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майнооб'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Суддя Литвин Л. І.