Вирок № 42847566, 25.02.2015, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/224/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. при секретарі Стаднюк В.В. за участю прокурора Маліцької Ю.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного до Єдиниго реєстру досудових розслідувань за № 12015060110000035 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, розлученого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого: 13.11.2007 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений 13.11.2009 року з Райківської ВК № 73 по відбуттю строку покарання; 27.11.2012 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі. Звільнений 27.11.2013 року з Райківської ВК № 73 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку січня 2015 року близько 24.00 години ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки чужого майна зайшов у приміщення власного сараю, в АДРЕСА_1, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом пошкодження стіни, проник в приміщення сараю ОСОБА_2, звідки при відсутності сторонніх осіб таємно викрав три батареї опалення, які були у використанні, вартістю 100 грн. за 1 шт., на суму 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що на початку січня 2015 року близько 24.00 год. з метою вчинення крадіжки зайшов у приміщення власного сараю в м. Баранівка та шляхом пошкодження стіни, проник в приміщення сараю ОСОБА_2, звідки викрав три батареї опалення, які в подальшому здав як металобрухт.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання відповідають суті пред'явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз'яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 в своїх показах зазначив, що з його сараю було вчинено крадіжку батарей. Міру покарання для обвинуваченого просив визначити на розсуд суду.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у тому, що він своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у приміщення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом з матір'ю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 1991 року перебуває на обліку в лікаря нарколога.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи становлять 147 грн. 42 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженню не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази, а саме спец. пакет № 0531252 в якому знаходиться навісний замок з ключем повернути ОСОБА_2 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової експертизи (одержувач: держава в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31117115700002, код класифікації доходів: 24060300) в сумі 147 (сто сорок сім) грн. 42 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Ю.А. Ковалик