Ухвала суду № 42847540, 18.02.2015, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа № 272/75/15-ц

Провадження № 2/272/146/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 у справі за позовом до ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору фінансового лізингу № 001519 від 24.12.2014 року недійсним та стягнення на його користь з відповідача матеріальної і моральної шкоди. За даним позовом судом відкрито провадження по справі.

Після відкриття провадження по справі до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог, що належать ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" і знаходяться на рахунку № 26008052722140 в ПАТ КБ Приватбанк МФО 300711 ідентифікаційний код юридичної особи 38865527, а також на все інше майно, банківські рахунки та грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб, які виявить державний виконавець під час виконання ухвали про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, вимоги позивача носять майновий характер і стосуються стягнення грошових коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, обсяг позовних вимог має відповідати виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову частково шляхом накладення арешту на кошти на рахунку відповідача, відомості про який підтверджені матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153. 293, 294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 55 000 гривень, що знаходяться на рахунку № 26008052722140, відкритому ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" ідентифікаційний код юридичної особи 38865527, в ПАТ КБ Приватбанк МФО 300711 .

Копію ухвали направити ВДВС Андрушівського районного управління юстиції - для виконання, відділу Держкомзему в Андрушівському районі Житомирської області, Гальчинській сільській раді - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити до ВДВС Печерського районного управління юстиції м. Києва - для виконання, сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2