Ухвала суду № 42847396, 23.02.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1066/15-ц

Провадження № 2-п/161/65/15

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 01.12.2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому не зявилася в судове засідання з поважних причин.

Просить суд, скасувати заочне рішення від 01.12.2014 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання учаснини процесу не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце слухання справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 81).

Тому, на думку суду, відповідач ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, яке призначене на 01.12.2014 р. без поважних причин.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві не навела належних доказів, що не враховані судом при вирішенні справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк