Ухвала суду № 42847383, 24.02.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа 161/2678/15-а

Номер провадження 2-а/161/139/15

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення державної автомобільної інспекції Маневицького району ДАІ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до інспектора відділення державної автомобільної інспекції Маневицького району ДАІ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, а саме, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру: 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому подається позовна заява, тобто станом на 01 січня 2015 року, що становить 73,08 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн. на р/р № 31214206700002, одержувач м. Луцьк 22030001, Банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО 38009628, МФО-803014.

Враховуючи вищевказані недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Так, одночасно із подання позову позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: даних фото-, відео зйомки, даних зчитування формації з електронного носія спеціального технічного засобу вимірювання швидкості руху, що проводиться відповідно до п. 13.5. Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ УМВС України, затвердженої наказом № 1111 від 13.11.2006 року; даних вимірювального приладу Беркут № 0801133 (інформації про його сертифікацію та проходження повірки). Однак, в обґрунтування вказаного клопотання позивачем не зазначено причин, через які ці докази не можуть бути надані, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 71, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення державної автомобільної інспекції Маневицького району ДАІ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала в частині залишення адміністративного позову без руху може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.