Ухвала суду № 42847300, 17.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13256/14 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Мацедонської В.Е., Лічевецького І.О.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» звернулося до суду з позовом, у якому, з урахуванням ухвали про об'єднання адміністративних справ, просило визнати протиправною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України №173 від 12.08.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, винесену відносно відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії";визнати протиправною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України №168 від 12.08.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, винесену відносно відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"; визнати протиправною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України №332 від 12.08.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, винесену відносно відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"; визнати протиправною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України №141 від 12.08.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, винесену відносно відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"; визнати протиправною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України №29 від 12.08.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, винесену відносно відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"; визнати протиправною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України №322 від 12.08.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, винесену відносно відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"; визнати протиправною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України №106 від 12.08.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, винесену відносно відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"; визнати протиправною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України №181 від 12.08.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, винесену відносно відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"; визнати протиправною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України №336 від 12.08.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, винесену відносно відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року в задоволенні вказаних позовних вимог було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення адміністративного позову.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції, 12.08.2014 року Державна авіаційна служба України, розглянувши матеріали справи щодо порушення ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии», протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р., встановила порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1820 о 065 01.05.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401.

На підставі абз. 4 п. 1 ч. 1 ст.ст. 127-130 Повітряного кодексу України Державна авіаційна служба України прийняла постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №181 від 12.08.2014 року, якою на ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» накладено штраф у розмірі 136000 (сто тридцять шість) грн.

За наслідками розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1827 о 2236 08.04.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, Державна авіаційна служба України 12.08.2014 року прийняла постанову №29 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації у сумі 136000 (сто тридцять шість) грн.

12.08.2014 року Державна авіаційна служба України, розглянувши матеріали справи щодо порушення ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии», протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р., встановила порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1824 о 1453 25.04.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401, за що постановою №141 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» накладено штраф у сумі 136000 (сто тридцять шість) грн.

За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии», протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р. Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL1825 о 1700 17.05.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №322 на ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» накладено штраф 136000 (сто тридцять шість) грн.

Внаслідок розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии», протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р., Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1821 о 0910 19.05.14, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401. Державна авіаційна служба України постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №336 наклала на ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» штраф у сумі 136000 (сто тридцять шість) грн.

Державна авіаційна служба України 12.08.2014 року прийняла постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №173, якою за порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1827 о 2300 29.04.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь накладено штраф у сумі 136000 (сто тридцять шість) грн.

За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии», протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р. Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при використанні рейсу AFL1823 о 1020 19.04.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України з закритого аеродрому Сімферополь, за що постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №106 на ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» накладено штраф 136000 (сто тридцять шість) грн.

12.08.2014 року Державна авіаційна служба України, розглянувши матеріали справи щодо порушення ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии», протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р., встановила порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1848 о 125 18.05.14 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України на закритий аеродром Сімферополь, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401, за що постановою №332 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» накладено штраф у сумі 136000 (сто тридцять шість) грн.

Внаслідок розгляду матеріалів справи щодо порушення ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии», протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2014 р., Державною авіаційною службою України встановлено порушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL1822 о 0730 29.04.14, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України, п. 56 та 118 Постанови КМУ від 29.03.2002 р. №401. Державна авіаційна служба України постановою про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №168 наклала на ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» штраф у сумі 136000 (сто тридцять шість) грн.

Не погоджуючись із вказаними постановами, ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» звернулося до суду з позовом про їх скасування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні вказаних постанов відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваними постановами до позивача були застосовані фінансові санкції, передбачені абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 127 Повітряного кодексу України.

Так, згідно абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 127 Повітряного кодексу України за правопорушення в галузі цивільної авіації до юридичних осіб, які полягають у порушенні правил та порядку використання повітряного простору України, до суб'єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п'яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У постановах зазначено, що позивачем було порушено п. 56 та п. 118 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою КМ України від 29 березня 2002 року № 401 (далі - Положення). Зазначене порушення полягало у виконанні рейсів без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору із закритого аеропорту «Сімферополь».

Відповідно до ст. 30 Повітряного кодексу України використання повітряного простору України або його окремої частини може бути частково або повністю обмежено уповноваженим органом з питань цивільної авіації та органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Згідно п. 101 Положення заборона використання повітряного простору на постійній основі встановлюється Державіаслужбою за поданням відповідних державних органів, підприємств, установ та організацій і оприлюднюється в документах з аеронавігаційної інформації.

За поданням Украероцентру від 28 березня 2014 року Державіаслужбою було встановлено заборону використання повітряного простору на період з 17 год. 00 хв. 28 березня 2014 року по 23 год. 59 хв. 28 червня 2014 року над півостровом Крим у межах координат згідно карти. Зазначена заборона була встановлена шляхом видачі NOTAM А0520/14.

Вимоги до змісту, правил видачі та випуску NOTAM уніфіковані для всіх країн, що приєдналися до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та містяться в Додатку 15 та Doc. 8126.

З огляду на те, що Україна та Російська Федерація приєдналися до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року, NOTAM А0520/14 є обов'язковим для ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії».

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що позивач та льотні екіпажі пасажирських суден, які виконували наведені вище рейси, були обізнані про дію NOTAM А0520/14, оскільки відповідно до глави 8 Додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року інформація про діючі NOTAM надається експлуатантам повітряних суден.

Згідно листа Державного підприємства обслуговування повітряного руху від 21 серпня 2014 року № 1.14-112 Служба аеронавігаційної інформації Російської Федерації (ГУП ЦАИ ГА РФ) отримує аеронавігаційну інформацію від служби аеронавігаційної інформації України (САІ).

Всупереч встановленій забороні, ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» були виконані вищенаведені рейси із закритого аеропорту «Сімферополь» без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору.

Позивач наполягає на тому, що станом на 31 березня 2014 року не був зобов'язаний отримувати дозвіл на використання повітряного простору над півостровом Крим за законодавством України, оскільки 18 березня 2014 року Республіка Крим була прийнята в склад Російської Федерації.

Однак, відповідно до ст.ст. 133, 134 Конституції України Автономна Республіка Крим є невід'ємною складовою частиною території України.

За таких обставин посилання позивача на те, що законодавство України з 18 березня 2014 року не поширюється на територію півострова Крим - є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 11 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та ч. 1 ст. 8 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про повітряне сполучення і співробітництво в галузі повітряного транспорту до повітряних суден авіакомпанії «Аерофлот» під час їх перебування на території України застосовуються закони та правила України, які регулюють приліт і виліт з її території повітряних суден, що здійснюють міжнародні польоти, або експлуатацію чи навігацію цих повітряних суден.

У зв'язку з цим колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що здійснивши вильоти із закритого аеропорту «Сімферополь» без відповідного дозволу, ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» допустила правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 127 Повітряного кодексу України.

Як на підставу для скасування оскаржуваних постанов, позивач посилається на те, що до адміністративної відповідності було притягнуто ВАТ «Аерофлот», в той час як суб'єктом авіаційної діяльності виступає ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії».

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що Міжнародною організацією цивільної авіації (ІКАО) трилітерний індекс AFL було присвоєно авіакомпанії «Аерофлот», що зафіксовано у Doc. 8585/166 ИКАО «Условные обозначения летно-эксплуатационных агентств, авиационных органов и служб». Під даним індексом рейс може виконувати лише та авіакомпанія, якій він був присвоєний. Під індексом AFL рейси виконуються тільки авіакомпанією «Аерофлот».

За таких обставин посилання позивача на те, що оскаржуваними постановами штрафні санкції були накладені на юридичну особу, яка не є суб'єктом авіаційної діяльності - не знайшли свого підтвердження.

Свої вимоги про скасування вказаних постанов позивач обґрунтовує також тим, що під час складення протоколів та розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації відповідачем були допущені порушення Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом від 26 грудня 2011 року № 637.

Разом з тим, предметом даного адміністративного позову є постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, а не дії щодо складення протоколів.

Таким чином, Позивачем не було підтвердженого належними доказами існування обставин, за наявності яких можливе виконання ним польотів у повітряному просторі чи в окремих його частинах, де встановлено заборону.

Рішення про встановлення заборони або обмеження використання повітряного простору на тимчасовій основі доводиться Украероцентром, РДЦ, CAI до користувачів повітряного простору, інтересів яких торкаються зазначені заборона та обмеження, а також до органів управління Повітряних Сил Збройних Сил (п. 103 розділу VII Положення №401).

Наведене свідчить про законодавчо передбачений обов'язок органу, який встановив заборону використання повітряного простору, доведення інформації про прийняття відповідного рішення до користувачів повітряного простору, інтересів яких торкається зазначена заборона.

Належне виконання відповідачем обов'язку та обізнаність авіакомпанії «Аерофлот» про існування відповідної заборони використання повітряного простору підтверджується наявними матеріалами справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії».

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 03 грудня 2014 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді В.Е.Мацедонська

І.О.Лічевецький

Повний текст рішення виготовлено 23.02.2015р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.