Ухвала суду № 42846828, 11.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2015 рокусправа № 804/6983/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Поліпром» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Поліпром» (далі - позивач або ТОВ НВП "Поліпром") звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач або ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «В1» № 0002201501 від 13 травня 2014 року про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству «Поліпром» ідентифікаційний код юридичної особи 19155069 бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 75 262 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 37 631 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за формою «В1» № 0002201501 від 13 травня 2014 року про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству «Поліпром» ідентифікаційний код юридичної особи 19155069 бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 75 262 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 37 631 грн.

Вирішено питання про судові витрати по справі.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 23.12.2013 року по 16.01.2014 року відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ НВП "Поліпром" з питань правомірності нарахування останнім бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок підприємства у банку за жовтень 2013 року.

Перевірку було оформлено актом № 126/151/19155069 від 20 січня 2014 року у якому зазначено, що ТОВ НВП "Поліпром" було включено до податкового кредиту Декларації з ПДВ за вересень, жовтень 2013 року податкові накладні, в яких не вказано номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України, на загальну суму ПДВ 190 278,04 грн.

Згідно висновку викладеному в акті перевірки, позивачем було: завищено від'ємне значення з податку на додану вартість за вересень 2013 року на суму 305 123 грн. та за жовтень 2013 року на суму 253 924 грн. внаслідок порушення платником податків положень пунктів 200.1, 200.3 та 200.4 статті 200 Податкового кодексу України; недостовірного визначено платником податків бюджетного відшкодування за жовтень 2013 року на суму 305 123 грн. у результаті порушення норм пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200 ПК України; занижено підприємством суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду за вересень 2013 року на суму 302 354 грн. в порушення пункту 200.2 ПК України.

На підставі зазначеного акту відповідач надіслав позивачу податкове повідомлення-рішення за формою "В4" № 0000591501 від 03 лютого 2014 року про зменшення останньому від'ємного значення податку на додану вартість на суму 559 047 грн., податкове повідомлення-рішення за формою "В1" № 0000601501 від 03 лютого 2014 року про зменшення підприємству бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 305123 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 152561 грн. 50 коп., а також податкове повідомлення-рішення за формою "Р" № 0000631501 від 03 лютого 2014 року про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 302354 гривні та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 151177 грн., а усього на суму 453531 грн.

Не погоджуючись з висновками податкового органу та вважаючи згадані рішення протиправними, позивач у передбачений статтею 56 ПК України строк звернувся з первинною скаргою до податкового органу вищого рівня.

Під час розгляду первинної скарги позивача контролюючий орган призначив позапланову перевірку, результати якої було оформлено актом від 25.03.2014 р. № 641/151/19155069, відповідно до результатів якого, було встановлено завищення ТОВ НВП "Поліпром" від'ємного значення з ПДВ за вересень 2013 року у розмірі 75 262 грн., та жовтень 2013 року у розмірі 115 061 грн., а також недостовірне визначення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2013 року на суму 75 262 грн.

Згідно із рішенням Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 02.04.2014 р. № 1985/10/04-36100809 з урахуванням результатів позапланової перевірки - акт від 25.03.2014р. №641/151/19155069 скасовані податкові повідомлення-рішення: форма "Р" №0000631501 від 03 лютого 2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість; форма "В4" №0000591501 від 03 лютого 2014 року про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість; форма "В1" №0000601501 від 03 лютого 2014 року про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Проте, 19.05.2014 р. відповідач вручив ТОВ НВП "Поліпром" нове податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 13.05.2014 р. №0002201501 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 75 262,00 грн., та штрафних санкцій в розмірі 37631,00 грн. , яке винесено на підставі рішення про результати розгляду скарги від 02.04.2014 р. № 1985/10/04-36100809.

Суд першої інстанції вірно вважав, що відповідачем правильно встановлені факти включення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість у вересні та жовтні 2013 року податкових накладних, у окремих рядках котрих не вказано номерів та дат митних декларацій.

Законом України від 05 липня 2012 року № 5083-УІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" пункт 201.1 статті 201 Кодексу доповнено новим підпунктом "ї", відповідно до якого перелік обов'язкових реквізитів, що повинна містити податкова накладна, доповнено новим реквізитом "номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України".

Відповідно до пункту 4 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України від 05 липня 2012 року № 5083-УІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" Кабінету Міністрів України доручено забезпечити перегляд та приведення відповідними центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність до вказаного Закону.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України обов'язкові реквізити у податковій накладній зазначаються в окремих рядках.

Таким чином, реквізити "номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України" підлягають зазначенню у податковій накладній з моменту набрання чинності змін до форми податкової накладної про її доповнення відповідними графами для відображення таких реквізитів.

З системного аналізу вказаних положень випливає, що Кабінету Міністрів України доручено розробити зміни до форми податкової накладної про її доповнення відповідними графами для відображення таких реквізитів.

Станом на час видачі спірних податкових накладних Кабінет Міністрів України відповідні зміни до законодавства не розробив. Жодних змін до форми податкової накладної затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 01 листопада 2011 № 1379 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" щодо номера та дати митної декларації внесено не було.

Більш того, слід зазначити, що пунктом 43 Закону України № 657-УІІ від 24 жовтня 2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень" який набув чинності з 01 січня 2014 року, підпункт "ї" пункту 201.1 виключено з статті 201 ПК України.

Наведене дозволяє дійти до висновку, що відсутність окремих реквізитів податкової накладної не можна вважати підставою для неможливості формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

За таких обставин твердження контролюючого органу про те, що позивачем до складу податкового кредиту включені податкові накладні, які оформлені з порушенням вимог ПК України, є помилковим.

Отже, з урахуванням вищезазначеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за формою "В1" № 0002201501 від 13 травня 2014 року про зменшення ТОВ НВП "Поліпром" ідентифікаційний код юридичної особи 19155069 бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 75 262 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 37 631 грн. - є протиправним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Поліпром» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай