ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 808/4926/14
19 серпня 2014 року
14год. 40хв.
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Рибакової М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до
Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1"
про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ :
Позивач - Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1" про стягнення коштів за податковим боргом.
Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістка про виклик до суду. Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.
При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1" зареєстроване як юридична особа (а.с. 9-10).
За відповідачем станом на дату розгляду справи рахується податковий борг в сумі 1091384,69 грн., з яких: податок на додану вартість в сумі 1068626,57 грн. (865 418, 54 грн. - основний платіж; 190 767, 50 грн. - штрафні санкції, 12 440, 53 грн. - залишок несплаченої пені); податок на прибуток 22758,12 грн. (20 814, 00 грн. - основний платіж; 1 944,12 грн. - залишок несплаченої пені).
Наявність суми податкового боргу підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні копіями податкових повідомлень - рішень від 19.12.2013 року №0000463010 та від 19.12.2013 року №0000473010 (а.с.13,15, 36), що прийняті за результатами проведення уповноваженими особами податкового органу документальних позапланових виїзних перевірок (акти від 29.11.2013 року №254/30-10/04851255 та від 24.12.2013 року №301/30-10/04851255 (а.с.17-32, 38-43); податковими деклараціями від 18.04.2014, від 19.05.2014 та від 19.06.2014 (а.с.46-54); уточнюючим розрахунком податкових зобов’язань з податку на додану вартість від 30.04.2014 (а.с.55-57).
Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань відповідачу нараховано пеню на загальну суму 12 440, 53 грн. з податку на додану вартість та 1 944, 12 грн. з податку на прибуток.
Відповідачем не надано суду доказів оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень.
Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
В пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 57.3. ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Позивачем вживалися заходи для погашення заборгованості, а саме направлена податкова вимога форми "Ю" від 27.05.2014 року №583-25 (а.с.11, 12). Податкова вимога у встановленому порядку не оскаржувалася.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу платником податків, а відтак позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з рахунків платника податків Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління"Запоріжстальбуд-1" (код ЄДРПОУ 04851255) у банках, обслуговуючих такого платника, кошти у розмірі податкового боргу в сумі 1091384,69 грн. (один мільйон дев'яносто одна тисяча триста вісумдесят чотири гривні 69 коп.), з яких:
- податок на додану вартість розмірі 1068626,57 грн. (один мільйон шістдесят вісім тисяч шістсот двадцять шість гривень 57 коп.);
- податок на прибуток в розмірі 22758,12 грн. (двадцять дві тисячі сімсот п'ятдесят вісім гривень 12 коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М.Дуляницька
Судове рішення № 42846741, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 19.08.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/4926/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: