Ухвала суду № 42846507, 24.02.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"24" лютого 2015 р.Справа № 916/2907/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

за участю представників:

від заявника (відповідача): не з'явився;

від стягувача (позивача): Сухінін С.В. згідно довіреності від 27.08.2013р. за №3010-О.

розглянув заяву про відстрочку виконання рішення суду відповідно до ст. 121 ГПК України Товариства з обмеженою відповідальністю „Ширяєвський хлібозавод" по справі №916/2907/14:

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ширяєвський хлібозавод" (смт. Ширяєве, Одеська обл.);

про стягнення 625809,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.10.2014 р. по справі № 916/2907/14 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ширяєвський хлібозавод" (вул. Степова, 44, смт. Ширяєве, Ширяївський район, Одеська область, 66800, код ЄДРПОУ 32993511) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570): 500000,00грн. - заборгованості по кредиту; 78704,03грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 29605,47грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 17500,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12516,19 грн. - витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.

18.11.2014р. постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Одеської області від 08.10.2014 року по справі № 916/2907/14 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

02.12.2014р. на примусове виконання вказаного рішення господарський суд Одеської області видав відповідний наказ.

04.02.2015р. за вх. №2-551/15 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Ширяєвський хлібозавод" про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.10.2014р. в порядку ст.121 ГПК України по даній справі, посилаючись на тяжкий фінансовий стан та виникненням кредиторської заборгованості заявника перед банком у сумі 10111463,90грн., що у майбутньому може привести до банкрутства заявника (а.с.144).

Представник ТОВ „Ширяєвський хлібозавод" в засідання суду не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, хоча про розгляд заяви був повідомлений вчасно і належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти відстрочки виконання рішення суду. Пояснив, що боржник не надав жодних доказів, які би підтверджували його важке матеріальне становище, чи виняткових обставин, які би робили неможливим виконати рішення суду та просив у задоволення заяви відмовити.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Заслухавши пояснення представника стягувача, проаналізувавши обставини, покладені в основу доводів боржника, господарський суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви боржника про відстрочку виконання рішення, оскільки боржником не надано жодних доказів, які би підтверджували виняткові обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду та докази, які б підтверджували обставини, викладені в заяві. До того ж знаходження боржника в тяжкому фінансовому стані не являється винятковими обставинами, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду. Така правова позиція і Вищого господарського суду України, викладена в постановах , зокрема: №10/1994 від 24.03.09., №11/141 від 15.01.09.; №13/295-07 від 04.11.08., №7/70 від 23.02.11. та інших постановах.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю „Ширяєвський хлібозавод" в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі №916/2907/14.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю „Ширяєвський хлібозавод" про відстрочку виконання рішення суду від 08.10.2014р. у справі №916/2907/14.

Суддя Я.В. Брагіна