Постанова № 42846229, 19.02.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 р. м. Чернівці справа № 824/89/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представника позивача Голубової М.Г.,

представника відповідача Рурака О.О.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новоселицького району за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про виконання вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новоселицького району про виконання вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної позивачем ревізії фінансово-господарської діяльності Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новоселицького району за період з 01.01.2010 р. по 31.08.2014 року - складено акт від 15.10.2014 № 24-23-45/37, яким зафіксовані встановлені в процесі ревізії порушення.

Зокрема, ревізією Терцентру встановлено, що згідно рішення Новоселицької районної ради від 22.10.2009 № 13-22/09 "Про реорганізацію КУ "Будинок для громадян похилого віку та інвалідів" та відповідно до протоколу комісії Терцентру від 31.12.2009 №1, 15 громадян, які перебували в даній установі переведено на повне державне утримання в стаціонарне відділення Терцентру, в тому числі громадянку ОСОБА_4

Під час ревізії до КП "Новоселицька міська тепломережа", яке відповідно до п.2.3 статуту, затвердженого рішенням Новоселицької міської ради від 27.10.2011 №12, здійснює функції паспортного столу, Глибоцькою міжрайонною державною фінансовою інспекцією було направлено запит від 08.08.2014 № 24-23-13/1109, щодо наявності працездатних родичів зобов'язаних за законом утримати гр. ОСОБА_4

При цьому, зазначає позивач, з інформації наданої Підприємством листом від 19.08.2014 № 299 слідує, що гр. ОСОБА_4 має доньку ОСОБА_3

Таким чином, вказує, відповідачем в порушення ст.202 та 203 Сімейного кодексу України, ст.7 Закону України від 19.06.2003 № 966-ІУ "Про соціальні послуги", п.42 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання діяльності територіальних центрів соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" від 29.12.2009 № 1417, було прийнято на безоплатне проживання, громадянку похилого віку ОСОБА_4, яка має працездатних родичів, які повинні забезпечити їй догляд і допомогу та якою не відшкодовано повну вартість проживання у стаціонарному відділенні Терцентру відповідно затверджених щомісяця директором Терцентру калькуляції.

Внаслідок допущеного порушення районному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 175763,54 гривень.

Листом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 22.10.2014 №24-23-13/1317, Терцентру були направлені вимоги, про усунення фінансових порушень виявлених ревізією.

Однак, стверджує позивач, Терцентром на даний час не забезпечено виконання вимог Держфінінспекції в області в повному обсязі.

Тому, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати вимоги Глибоцької міжрайонної державної фінансової інспекції від 22.10.2014 №24-23-13/13/1317, а саме, забезпечити відшкодування недоотриманих Терцентром коштів в сумі 175 763,54 грн. від утримання у стаціонарному відділенні підопічної ОСОБА_4, яка має доньку, яка зобов'язана її утримувати, в тому числі шляхом проведення позовної роботи.

Відповідач позов не визнав та надав суду письмові заперечення, де пояснив наступне.

На запит директора Територіального центру Новоселицькою КУ "Новоселицька міська тепломережа" була видана Довідка № 787 від 01.10.2014 року про "склад сім'ї відомостей не має", тобто за вимогою щодо надання даним підприємством відомостей щодо складу сім'ї ОСОБА_4 відповіді різні.

Також були подані запити щодо наявності у ОСОБА_4 прямих родичів, в управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі (за відсутністю копії свідоцтва про народження дитини при оформленні пенсії, в страховий стаж не було включено період догляду за дитиною до 3-х років), відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького району (відсутність актового запису про народження гр. ОСОБА_3 та шлюб громадянки ОСОБА_4.).

На запит Територіального центру Новоселицький РВ УМВС України надали копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 (ОСОБА_3.) та копію паспорта ОСОБА_3. В наданій копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 мамою являється ОСОБА_4. Оскільки інших підтверджувальних матеріалів не має Територіальний центр має сумніви щодо родинних зв'язків, а саме, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 одна і таж сама людина. Отримані відповіді на запити не підтвердили наявність дітей. Тому, Територіальний центр мав всі підстави для оформлення ОСОБА_4 в стаціонарне відділення на повне державне утримання.

ОСОБА_4 з 2007 року перебувала в Стальнівецькій дільничній лікарні. В жовтні місяці 2009 року за рішенням XXII сесії Новоселицької районної ради V скликання Комунальна установа "Будинок для громадян похилого віку та інвалідів" реорганізовується у відділення постійного та тимчасового проживання пенсіонерів, інвалідів та одиноких непрацездатних громадян шляхом його введення до складу Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян. За рішенням комісії з питань прийняття громадян похилого віку на проживання в стаціонарне відділення для постійного та тимчасового проживання громадян похилого віку, інвалідів територіального центру в с. Стальнівці (протокол № 1 від 31.12.2009р.) з 01.01.2010 року до стаціонарного відділення Територіального центру була передана ОСОБА_4, оскільки на момент прийняття до стаціонарного відділення для постійного або тимчасового проживання с.Стальнівці, вона вважала себе одинокою, про що вказала в особистій заяві, тому була прийнята на повне державне утримання. Зі слів медичного персоналу та журналу відвідувань підопічних стаціонарного відділення за час перебування в даному відділенні до ОСОБА_4 ніхто не навідувався.

З викладених вище підстав відповідач просить відхили вимоги позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти позов заперечував та просив в його задоволенні відмовити.

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_3

Так, в судовому засіданні вона надала усні пояснення, якими підтвердила факт перебування в родинному зв'язку з ОСОБА_4, вказавши що є її донькою.

Однак, пояснила, що ОСОБА_4 має кілька дітей, однак місце їх проживання їй невідомо. У її вихованні мати участі не брала, зловживала алкоголем та вела ненормальний спосіб життя, що призвело до того, що вона не може себе обходити самостійно.

Разом з тим, зазначила, що позовні вимоги не визнає, так як вважає, що мати свого часу не надавала їй опіки, виховання та іншого соціального захисту.

Окрім того, наголосила, що не має матеріальної можливості сплатити суму утримання матері у Територіальному центрі, хоча неодноразово забирала її звідти до себе додому.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали адміністративної справи, встановивши фактичні обставини в справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Так, судовим розглядом встановлено, що Глибоцькою міжрайонною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новоселицького району.

За результатами проведеної ревізії встановлено ряд фінансових порушень, допущених Територіальним центром, які зафіксовані в акті ревізії від 15.10.2014 № 24-23-45/37.

Зокрема, встановлено, що Терцентром без отримання додаткових коштів з районного бюджету було прийнято на безоплатне проживання громадянку похилого віку, яка має працездатних родичів, які повинні забезпечити їй догляд і допомогу та якою не відшкодовано повну вартість проживання у стаціонарному відділенні Терцентру відповідно затверджених щомісяця директором Терцентру калькуляції.

Статтею 7 Закону України "Про соціальні послуги" від 19.06.2003 № 966-IV закріплено порядок надання соціальних послуг.

Так, суб'єкти, що надають соціальні послуги, здійснюють свою діяльність відповідно до статутних документів, цивільно-правових договорів (для фізичних осіб - підприємців), в яких визначено перелік соціальних послуг, категорії осіб, яким вони надаються, за наявності відповідної підготовки їх працівників, з дотриманням державних стандартів соціальних послуг, етичних, правових норм і принципів надання соціальних послуг. Критерії діяльності суб'єктів, що надають соціальні послуги (1039-2012-п), встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Суб'єкти, що надають соціальні послуги, на договірних засадах можуть залучати для виконання цієї роботи інші підприємства, установи, організації, фізичних осіб, зокрема волонтерів. Перелік соціальних послуг затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики.

Соціальні послуги можуть надаватися як за плату, так і безоплатно.

Соціальні послуги державними та комунальними суб'єктами, а також іншими суб'єктами, що надають соціальні послуги із залученням бюджетних коштів, в обсягах, визначених державними стандартами соціальних послуг, безоплатно надаються:

громадянам, які не здатні до самообслуговування у зв'язку з похилим віком, хворобою, інвалідністю і не мають рідних, які повинні забезпечити їм догляд і допомогу;

громадянам, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв'язку з безробіттям і зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, бездомністю, стихійним лихом, катастрофами, особам, яких визнано біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, якщо середньомісячний дохід цих осіб нижчий, ніж встановлений прожитковий мінімум;

дітям та молоді, які знаходяться у складній життєвій ситуації у зв'язку з інвалідністю, хворобою, сирітством, безпритульністю, малозабезпеченістю, конфліктами і жорстоким ставленням у сім'ї.

За даними, наданими КП "Новоселицька міська тепломережа" громадянка ОСОБА_4 має доньку ОСОБА_3

Окрім того, сама ОСОБА_3 не заперечує факту, що вона являється донькою ОСОБА_4

З огляду на вказане, остання - не може відноситися до громадян, які у відповідності до статті 7 Закону № 966-IV мають право на надання їм соціальних послуг безоплатно, так як має доньку, яка повинна забезпечити їй догляд і допомогу.

Частиною першою статті 202 Сімейного кодексу України передбачено, що повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Разом з тим, пунктом 42 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2009 р. N1417 "Деякі питання діяльності територіальних центрів соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" визначено, що за рішенням органу, що утворив територіальний центр, до стаціонарного відділення на загальних підставах можуть прийматися (за наявності вільних місць) громадяни похилого віку, інваліди (які досягли 18-річного віку), хворі (з числа осіб працездатного віку на період до встановлення їм групи інвалідності, але не більш як чотири місяці), які мають рідних, що повинні забезпечити їм догляд і допомогу. В такому разі зазначені категорії громадян перебувають у стаціонарному відділенні на умовах оплати згідно із затвердженими тарифами або за рахунок додаткових коштів місцевих бюджетів.

Натомість, відповідачем ОСОБА_4 була влаштована на умовах повного безоплатного утримання.

Враховуючи викладене вище, суд погоджується з висновками позивача про порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальні послуги" та Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2009 р. N 1417, а відтак вимога щодо забезпечення відшкодування недоотриманих Терцентром коштів в сумі 175 763,54 грн. від утримання у стаціонарному відділенні підопічної ОСОБА_4, яка має доньку, яка зобов'язана її утримувати, в тому числі шляхом проведення позовної роботи - підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів обґрунтованість своїх вимог, натомість відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про відсутність з його боку порушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новоселицького району виконати вимоги Глибоцької міжрайонної державної фінансової інспекції від 22.10.2014 №24-23-13/13/1317, а саме:

- забезпечити відшкодування недоотриманих Терцентром коштів в сумі 175 763,54 грн. від утримання у стаціонарному відділенні підопічної ОСОБА_4, яка має доньку, яка зобов'язана її утримувати, в тому числі шляхом проведення позовної роботи.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі складена 24 лютого 2015 р.

Суддя Г.Г. Спіжавка