Ухвала суду № 42846101, 25.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/17459/14

Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Поди Світлани Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Фінанс Банк» про визнання дій і бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Поди Світлани Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Фінанс Банк» про визнання дій і бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити дії та призначено справу до судового розгляду на 25.02.2015 р.

До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, які за об'єктивних причин не могли бути надані до суду першої інстанції.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суду приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що додаткові докази сторонами за об'єктивними причинами не могли бути подані до суду першої інстанції, а також приймаючи до уваги, що у суду апеляційної інстанції під час розгляду справи виникла потреба у витребуванні цих та інших доказів в обох сторін по справі колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, витребувати такі докази та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 195-1, 197, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Витребувати у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві оригінал або належним чином завірені копії реєстраційної справи по об'єкту нерухомого майна виробничому корпусу за адресою: АДРЕСА_1, включаючи оригінал або належним чином завірену копію рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Поди Світлани Петрівни від 11.12.2014 р. № 17893311 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, а також витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно з відомостями про наявність/відсутність обтяжень щодо виробничого корпусу за адресою: АДРЕСА_1.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Поди Світлани Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Фінанс Банк» про визнання дій і бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити дії продовжити на п'ятнадцять днів.

Встановити сторонам строк для виконання ухвали до 06.03.2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: