Ухвала суду № 42845951, 24.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 753/21788/14 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтюк Л.К. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ВДАІ Дарницького РУ ГУ у м.Києві старшого сержанта міліції Тумаш Вадима Антоновича про визнання протиправними дії та скасування адмінстративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Інспектора ДПС ВДАІ Дарницького РУ ГУ у м.Києві старшого сержанта міліції Тумаш В.А. (далі - Відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №802979 від 26.11.2014 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №736728 від 26.11.2014 року.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 26 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить заявлені ним позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та призначено справу до апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що старшим сержантом міліції ІДПС ВДАІ Дарницького РУ в м.Києві Тумаш В.А. відносно Позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №736728.

Згідно вказаного протоколу Позивач 26.11.2014 року о 08.40 год., керуючи автомобілем «Фольсваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 по Харківській площі в м.Києві, порушив вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснивши рух ліворуч, чим порушив п.33.4.1 ПДР України.

Відповідно постанови у справі про адміністративне правопорушення Серія ПС1 №802979 від 26.11.2014 року Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними статтями 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про вчинення правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

За правилами ст.222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 цього Кодексу, - працівники відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання.

Відповідно приписів п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як зазначає суд першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, в ході судового розгляду ним не встановлено доказів у спростовування факту порушення Позивачем ч.1 ст.122 КУпАП. Дії Відповідача по факту складання протоколу від 26.11.2014 року Позивачем не оскаржувались, з відповідною скаргою до вищестоящих органів (посадових осіб) Позивач також не звертався.

У зв»язку з наведеним суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

Положеннями ч.1 ст.185 КАС України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 171-2 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та зазначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про неможливість задоволення апеляційної скарги Позивача, оскільки постанова Дарницького районного суду м.Києва від 26 грудня 2014 року про відмову в задоволенні адміністративного позову є судовим рішенням, яке в силу положень 171-2 КАС України не підлягає оскарженню та є остаточним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.171-2, 185, 189, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м.Києва від 26 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 25 лютого 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Бужак Н.П.