Постанова № 42845928, 05.02.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"05" лютого 2015 р. № 820/56/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Аквасервіс" до Луганського обласного центру зайнятості про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Аквасервіс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Луганського обласного центру зайнятості, в якому просить суд визнати нечинним та скасувати наказ № 151 від 08.12.2014р. рішення щодо анулювання дозволів на застосування праці іноземців» Луганського обласного Центру зайнятості в частині анулювання дозволу НОМЕР_1 від 23.08.2013р. ПрАТ "Аквасервіс" на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді «генеральний директор» з підставою "закінчення терміну дії".

Зобов'язати Луганський обласний Центр зайнятості відновити дозвіл НОМЕР_1 від 23.08.2013 на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді "генеральний директор" ПрАТ "Аквасервіс" з 23.08.2014р.

Визнати протиправною бездіяльність Луганського обласного центру зайнятості щодо не продовження дії дозволу НОМЕР_1 від 23.08.2013р. на працевлаштування громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на застосування праці на посаді "генеральний директор" ПрАТ "Аквасервіс".

Зобов'язати відповідача продовжити дію дозволу НОМЕР_1 від 23.08.2013 на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді "генеральний директор" ПрАТ "Аквасервіс" на строк не більше, як на один рік. тобто до 23.08.2015 та повернути Позивачу такий дозвіл з відміткою про його продовження.

В обґрунтування позову вказано, що 13 липня 2012 року Наглядовою радою "ПрАТ "Аквасервіс" генеральним директором обрано громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 за дати отримання ним дозволу на працевлаштування від Луганського обласного центру зайнятості, а саме від 23 серпня 2013 року на НОМЕР_1, строком на один рік. Так як дозвіл на працевлаштування ОСОБА_2 спливав, 09 липня 2014 року ПрАТ "Аквасервіс" надало новий пакет документів до Луганського обласного центру зайнятості, для продовження дії дозволу на працевлаштування громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на посаді "Генеральний директор" згідно норм чинного законодавства.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 05 лютого 2015 року не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заперечення, в яких зазначив, що наказ №151 від 08.12.2014 року "Про прийняття рішення щодо анулювання дозволів на застосування праці іноземців" прийнято з додержанням норм чинного законодавства, та на час розгляду справи відсутні правові підстави для відновлення дозволу НОМЕР_1 від 23.08.2013 року ПрАТ "Аквасервіс" на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді "генеральний директор".

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Аквасервіс" пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та внесено до Єдиного державного реєстру з ідентифікаційним кодом 32804058 Перевальскою районною державною адміністрацією Луганської області. Перебуває на податковому обліку в Алчевській ОДПІ.

Згідно опису №30/660 від 09.07.2014 року ПрАТ "Аквасервіс" надало новий пакет документів до Луганського обласного центру зайнятості, для продовження дії дозволу від 23.08.2014 року НОМЕР_1 на працевлаштування громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на посаді "Генеральний директор", який прийнято головним спеціалістом інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Центру зайнятості Дудник І.О.

08 грудня 2014 року Луганським обласним центром зайнятості було винесено наказ № 151 "Про прийняття рішення щодо анулювання дозволів на застосування праці іноземців" Луганського обласного центру зайнятості в частині анулювання дозволу НОМЕР_1 від 23.08.2013 ПрАТ "Аквасервіс" на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді "генеральний директор" з підставою "Закінчення терміну дії".

Відповідно до п. 25 постанови КМУ від 27.05.2013 №437 дозвіл анулюється у разі: - неподання роботодавцем копії укладеного трудового договору (контракту) з іноземцем чи особою без громадянства; - дострокового розірвання роботодавцем трудового договору (контракту) з іноземцем чи особою без громадянства; - встановлення недостовірності даних, що містяться у поданих роботодавцем документах; - набрання обвинувальним вироком суду, за яким іноземця чи особу без громадянства засуджено за скоєння злочину, законної сили; - наявності рішення про примусове повернення або примусове видворення іноземця чи особи без громадянства, прийнятого відповідно до статей 26 та 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства"; - встановлення факту застосування праці іноземця чи особи без громадянства на інших умовах, ніж ті, що зазначені у дозволі, або іншим роботодавцем; - рішення територіального органу або підрозділу ДМС про визнання іноземця або особи без громадянства біженцем чи особою, яка потребує додаткового захисту; - невикористання іноземцем чи особою без громадянства права на оскарження рішення територіального органу чи підрозділу ДМС про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або у разі остаточного вирішення питання про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відмовляючи у продовжені строку дії дозволу від 23.08.2014 року НОМЕР_1 на працевлаштування громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на посаді "Генеральний директор", відповідач посилався на той факт, що позивачем не надано до Луганського обласного центру зайнятості пакету документів необхідного для продовження строку дії дозволу, однак суд не бере до уваги дані твердження відповідача, оскільки з опису документів наданих ПрАТ "Аквасервіс" до Луганського обласного центру зайнятості вбачається, що 09.07.2014 року головним спеціалістом інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Дудник І.О. отримано пакет документів позивача, а саме: заява від 09.07.2014 року, витяг з реєстру ГУМВС України у Луганській області про несудимість від 24.06.2014 року №302-19062014/44200.

Тобто, з боку позивача виконано умови, які необхідні для продовження строку дії дозволу, а саме: до кінця терміну дії попереднього дозволу від 23.08.2013 року НОМЕР_1 ПрАТ "Аквасервіс" надано необхідний пакет документів.

Крім того, суд зауважує, що посилання відповідача у своїх запереченнях про знаходження його територіально в населеному пункті (Перевальський район), в якому згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження є безпідставними, через наступне.

Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження затверджений Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2011 року №1085-р, яке набрало чинності з дня прийняття, а саме: 07.11.2014 року.

Листом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Луганська дирекція від 12.11.2014 року №03-733 повідомлено заступника начальника Сєвєродонецького міського центру зайнятості про не забезпечення надання послуг поштового зв'язку у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугінський, Свердловський, Слов'яносербський, Станично-Луганський, Перевальський.

Позивачем пакет документів був направлений 09.07.2014 року відповідно і отриманий відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача у описі вкладення.

Тобто, пакет документів для продовження строку дії дозволу позивачем направлено до Луганського обласного центру зайнятості більш як за три місяці до набрання чинності Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р та надіслання відповідачу листа з УДППЗ "Укрпошта".

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.13 постанови КМУ від 27.05.2013 №437 територіальний орган протягом 15 календарних днів з дня реєстрації документів приймає рішення щодо видачі, відмови у видачі, продовження дії, відмови у продовженні дії або анулювання дозволу.

Отже, рішення щодо продовження або відмову у продовження строку дії дозволу повинно було прийматись відповідачем протягом 15 календарних днів з дня реєстрації документів, однак в порушення вище вказаної норми закону відповідачем таких дій вчинено не було.

Крім того, підставою для анулювання дозволу відповідачем вказано "за закінченням терміну дії". Вичерпний перелік підстав для анулювання дозволу визначений п. 25 Постанови КМУ від 27.05.2013 року №437, з якої встановлено, що підстава на яку у наказі посилається Луганський обласний центр зайнятості відсутня.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що наказ Луганського обласного центру зайнятості №151 від 08.12.2014 року про анулювання дозволу НОМЕР_1 від 23.08.2013 року ПрАТ "Аквасервіс" на застосування праці на громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді "генеральний директор" з формулюванням підстави для відмови в продовженні строку дії дозволу "за закінченням терміну дії" прийнятий відповідачем поза межами повноважень та не у спосіб передбачений діючим законодавством України.

Що стосується вимог позивача щодо визнання протиправною бездіяльність Луганського обласного центру зайнятості щодо не продовження дії дозволу НОМЕР_1 від 23.08.2013р. на працевлаштування громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 на застосування праці на посаді "генеральний директор" ПрАТ "Аквасервіс" та зобов'язання відповідача продовжити дію дозволу НОМЕР_1 від 23.08.2013 на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді «генеральний директор» ПрАТ "Аквасервіс" на строк не більше, як на один рік, тобто до 23.08.2015 та повернути позивачу такий дозвіл з відміткою про його продовження, то зазначені вимоги не підлягають задоволенню оскільки є передчасними, оскільки заява Приватного акціонерного товариства "Аквасервіс" від 09.07.2014 року відповідачем фактично не розглянута, а суд не має право брати на себе повноваження Луганського обласного центру зайнятості щодо для розгляду цієї заяви.

Поряд із цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Отже, суд дійшов висновку, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, необхідно вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Луганський обласний центр зайнятості розглянути питання щодо відновлення дозволу НОМЕР_1 від 23.08.2013 року на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді "генеральний директор" ПрАТ "Аквасервіс" з 23.08.2014 року.

За правилами ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем перед судом не доведено, а судом добутими по справі доказами не встановлено правомірності прийнятого Луганським обласним центром зайнятості спірного наказу №151 від 08.12.2014 року про анулювання дозволу НОМЕР_1 від 23.08.2013 року ПрАТ "Аквасервіс" на застосування праці на громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді "генеральний директор" .

На підставі викладеного вище, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в частині позовних вимог про скасування наказу № 151 від 08.12.2014 року "Про прийняття рішення щодо анулювання дозволів на застосування праці іноземців" Луганського обласного Центру зайнятості в частині анулювання дозволу НОМЕР_1 від 23.08.2013р. ПрАТ "Аквасервіс" на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді "генеральний директор" з підставою "закінчення терміну дії"; зобов'язання Луганського обласного Центру зайнятості розглянути питання щодо відновлення дозволу НОМЕР_1 від 23.08.2013 року на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді "генеральний директор" ПрАТ "Аквасервіс" з 23.08.2014 року. Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Аквасервіс" до Луганського обласного центру зайнятості про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити частково.

Скасувати наказ № 151 від 08.12.2014 року "Про прийняття рішення щодо анулювання дозволів на застосування праці іноземців» Луганського обласного Центру зайнятості в частині анулювання дозволу НОМЕР_1 від 23.08.2013р. ПрАТ "АКВАСЕРВІС" на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді "генеральний директор" з підставою "закінчення терміну дії".

Зобов'язати Луганський обласний Центр зайнятості розглянути заяву від 09.07.2014 року ПрАТ "АКВАСЕРВІС" щодо відновлення дозволу НОМЕР_1 від 23.08.2013 року на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 для роботи на посаді "генеральний директор" ПрАТ "АКВАСЕРВІС" з 23.08.2014 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Спірідонов М.О.