Постанова № 42845869, 28.01.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 р. Справа № 805/11/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засадька» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2015 року позивач, Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засадька», про надання дозволу на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 3105965,58 гривень за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису майна №321 від 19.12.2014. Позовні вимоги вмотивовані тим, що у відповідача відсутні грошові кошти для сплати податкового боргу з податку на додану вартість. З посиланням на статті 14, 16, 19-1, 41, 54, 59, 87, 88, 89, 92, 95 Податкового кодексу України, позивач просив суд надати дозвіл на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 3105965,58 гривень, за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представники позивача Ламєкін С.М. та Мизенко В.В. у судовому засіданні не заперечували проти розгляду справи у письмовому провадженні, про що надали відповідну заяву.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Оскільки в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

20 вересня 2004 року державним реєстратором реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були включені відомості про юридичну особу Дочірнє підприємство «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засадька» за номером 1 248 120 0000 000010, код ЄДРПОУ 25330750 (а.с. 10-12).

Відповідач перебуває на податковому обліку в органах ДПІ з 24.02.1998 за №2312, про що свідчить довідка Форми № 4-ОПП (а.с. 13).

11 липня 2013 року відповідачем була отримана податкова вимога №26534-17 від 01.07.2013 (а.с. 39).

20 січня 2014 року постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/18054/13-а було допущено стягнення грошових коштів відповідача з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3105767,30 гривень (а.с. 35-36).

На виконання рішення суду позивачем були складені та направлені до банківських установ платіжні вимоги, інкасові доручення (розпорядження) про сплату боргу, які були повернуті без виконання у зв'язку з накладанням арешту на кошти відповідача згідно іншого документа (а.с. 41-128).

19 грудня 2014 року позивачем прийнято «Рішення №321 про опис майна у податкову заставу» про здійснення опису майна, що перебуває у власності платника податків Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засадька» (а.с. 38).

19 грудня 2014 року позивачем складений «Акт опису майна №321» відповідно до якого у податкову заставу описано майно відповідача на загальну суму 9113155,00 гривень (а.с. 37).

24 грудня 2014 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про публічне обтяження: податкову заставу майна відповідача згідно «Акту опису майна № 321 від 19.12.2014» (а.с. 40).

Податковий борг відповідача зі сплати податку на додану вартість підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податку на додану вартість (а.с. 29-34).

При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 87.2. статті 87 Податкового кодексу України (далі - ПК України) джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи недостатність у відповідача коштів для погашення податкового боргу, підтверджену дослідженими в судовому засіданні доказами, та закінчення шістдесятиденного строку з дня вручення відповідачу податкової вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання судових витрат вирішити відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 128, 158-164, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засадька» (місцезнаходження: 84168, Донецька область, Слов'янський район, село Олександрівка, вулиця Комсомольська, будинок 17, ЄДРПОУ 25330750) з податку на додану вартість в сумі 3105965 (три мільйони сто п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) гривень 58 копійок за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідно до «Акту опису майна №321» від 19 грудня 2014 року.

Постанова набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.