Ухвала суду № 42845800, 25.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/16739/14

Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Омега Банк» і публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року було відкрито апеляційне провадження за Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Омега Банк» і публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про скасування постановита призначено справу до судового розгляду на 25.02.2015 р.

До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, які за об'єктивних причин не могли бути надані до суду першої інстанції.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суду приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що додаткові докази сторонами за об'єктивними причинами не могли бути подані до суду першої інстанції, а також приймаючи до уваги, що у суду апеляційної інстанції під час розгляду справи виникла потреба у витребуванні цих та інших доказів в обох сторін по справі колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, витребувати такі докази та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 195-1, 197, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірену копію рішення Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2014 року у справі № 1016/2304/12 та оригінали або належним чином завірені копії документів, в яких вказано дату сплати ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 17.05.2006 р. № 594-Ф, а також відомості про те, коли саме нею було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2013 р. ВП № 40933724.

Витребувати у Державної виконавчої служби України докази, підтверджуючі, що ОСОБА_2 було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2013 р. ВП № 40933724, а також що цій документ був нею отриманий, із зазначенням дати його направлення позивачу та отримання нею.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Омега Банк» і публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про скасування постанови продовжити на п'ятнадцять днів.

Встановити сторонам строк для виконання ухвали до 06.03.2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: