Ухвала суду № 42845652, 25.02.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Філь О.Є.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року справа №235/6717/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Яковенка М.М., Блохіна А.А., секретаря судового засідання Корадо А.А., за участі представника позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2014 року у справі № 235/6717/14-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 706496 від 20.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.12.2014 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2014 року Красноармійською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Просив суд поновити йому строк для оскарження постанови від 20 жовтня 2014 року серії АА № 706496 у справі про адміністративне правопорушення; скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у адміністративній справі щодо оскарження постанови від 20 жовтня 2014 року серії АА № 706496 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2014 року у справі № 235/6717/14-а адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 706496 від 20.10.2014 року залишено без розгляду.

Позивач не погодився із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просила скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. З огляду на приписи ч. 4 ст. 196 КАС України його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позивач звернувся до суду 09.12.2014 року стосовно вимог про скасування постанови від 20 жовтня 2014 року серії АА № 706496 у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду першої інстанції з адміністративним позовом, просив поновити строк для подання позовної заяви. В обґрунтування зазначеної заяви позивач послався на те, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області листування і відповідно документообіг по всій області дуже уповільнився, а тому нарахування та відправка сум податків і обов'язкових платежів без порушення строків була неможливою (а.с. 2-3).

Колегія суддів вважає, що в даному випадку обґрунтування апеляційної скарги є цілком доречними та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту постанови Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області від 20 жовтня 2014 року, вона прийнята у відсутності позивача, відомостей стосовно того, коли саме позивач отримав копію оскаржуваної постанови у справі немає. Але вказане питання судом першої інстанції жодним чином не було досліджено.

На переконання колегії суддів ухвала суду першої інстанції щодо залишення адміністративного позову без розгляду є передчасною, оскільки суд не дав належної оцінки всім обставинам справи у їх сукупності.

До того ж, суд першої інстанції завжди має можливість використати приписи ч. 3 ст. 162 КАС України.

Крім того, суд першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали вказав, що не вбачає підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач проживає в місті Красноармійську, постанова по справі про адміністративне правопорушення приймалася в м. Красноармійську, а тому для звернення до суду з позовом поштовий зв'язок не потрібен, але в резолютивній частині ухвали нічого про це не зазначив, тобто, питання про поновлення строку залишилося невирішеним, що суперечить п. 4 ч. 1 ст. 165 КАС України.

Тому висновок суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду є хибним і не ґрунтується на процесуальному законі і на матеріалах справи.

З огляду на наведене, колегія суддів вбачає підстави для скасування ухвали про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у справі № 235/6717/14-а - задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2014 року у справі № 235/6717/14-а - скасувати, направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст складено 25 лютого 2015 року.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

М.М. Яковенко

А.А. Блохін