Ухвала суду № 42845383, 25.02.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа № 906/1434/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В. розглянувши

заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир) про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2014 у справі № 906/1434/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" (м. Київ)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 30965,09 грн

Присутні:

- від стягувача: не прибув

- від боржника: ОСОБА_2 - представник за дов. від 12.03.2014

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.12.2014 у справі № 906/1434/14 стягнуто з ФОП ОСОБА_1 (м. Житомир) на користь ТОВ "Т.Л.АВТО" (м. Київ) 22500,00 грн основного боргу; 216,33 грн 3% річних; 7384,10 грн інфляційних та 1827,00 грн судового збору; припинено провадження в частині стягнення основного боргу у розмірі 500,00 грн.

На примусове виконання вказаного рішення, 14.01.2015 р. судом видано наказ №906/1434/14 від 14.01.2015, який направлено стягувачу (а. с. 92).

13.02.2015 р. до господарського суду надійшла заява від ФОП ОСОБА_1, згідно з якою боржник, посилаючись на викладені в ній обставини, просить відстрочити виконання вище вказаного рішення суду до лютого 2017 р.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2015 р. вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 25.02.2015 р. (а. с. 100).

В засіданні суду 05.08.2014 р. представник боржника підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду та просив її задовольнити. Усно повідомив, що на даний час вже накладено арешт на рахунки боржника.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, проте 25.02.2015 до суду надійшов відзив від 24.02.2015 р. де зазначається, що відсутні підстави для розстрочки виконання рішення господарського суду від 23.12.2014 р., оскільки відповідачем не наведено виняткових обставин, які свідчать про неможливість його виконання, тому заявлено про відмову в задоволенні клопотання боржника.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши наявні у справі документи, господарський суд при розгляді заяви про відстрочку виконання рішення суду, враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, серед іншого, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. п. 7.1, 7.2. Постанови Пленуму ВГСУ України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи з вищевикладеного, умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тобто, підставою надання відстрочки є не тільки підтверджені належними доказами обставини щодо ускладнення чи об'єктивної неможливості виконання рішення суду, а і винятковість таких обставин.

Причому обов'язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України (згідно з Постановою ВГСУ у справі №7/79 від 02.03.2012 р.)

В обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду, боржник послався на скрутне фінансове становище, а також зазначає що примусове виконання рішення суду призвело до негативних наслідків, а саме арешту його рахунків та майна, це заблокувало його господарську діяльність.

Однак, документальних доказів щодо цього до господарського суду не надано.

Оцінивши всі встановлені обставини в їх сукупності згідно поданих до справи доказів, господарський суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити, з огляду на таке.

Скрутне фінансове становище підприємця на яке посилається боржник, не є надзвичайними і непрогнозованими обставинами, а складний фінансовий стан в умовах ринкової економіки є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності та в умовах фінансової кризи в країні носить загальний характер.

При цьому, суд зауважує, що економічні процеси у державі негативно впливають на фінансово - господарську діяльність не лише боржника, але й кредитора, тобто, сторони перебувають у рівних умовах.

Разом з тим, станом на день розгляду заяви в суді боржником не сплачено на користь стягувача навіть частково суми заборгованості; тобто відсутні реальні перспективи погашення заборгованості перед стягувачем.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (м. Житомир) в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2014 у справі №906/143414.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам