Ухвала суду № 42844888, 26.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 рокусправа № 2а/0470/4342/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2014р. у справі №2а/0470/4342/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ"

до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (далі по тексту - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо не визнання податкової звітності ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" з податку на додану вартість за грудень 2011 року податковою;

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №1139/10/28- 212 від 11.01.2012 року про невизнання податкової звітності ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" з податку на додану вартість за грудень 2011 року податковою декларацією;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288799, місто Дніпропетровськ, вулиця Високовольтна, 24) прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 32649802) з податку на додану вартість за грудень 2011 року датою її фактичного отримання, тобто 10.01.2012 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288799, місто Дніпропетровськ, вулиця Високовольтна, 24) відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 32649802) з податку на додану вартість за грудень 2011 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 32649802);

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288799, місто Дніпропетровськ, вулиця Високовольтна, 24) у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 05.01.2012 року позивачем було направлено поштою до ДПІ у Жовтневому районі декларацію з податку на додану вартість за грудень 2011 року. Листом відповідача від 11.01.2012 року №1139/10/28-212 повідомлено позивача про невизнання податковою звітністю декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року, у зв'язку з позбавленням ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" статусу платника ПДВ згідно рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №879/290 від 13.09.2011 року. Позивач вважає оскаржуване рішення таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки подана ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" декларація містила всі необхідні реквізити, передбачені п. 48.3 ст. 48 ПК України. Крім того, позивача на момент подання податкової декларації з ПДВ не було позбавлено статусу платника податку на додану вартість, що також свідчить про незаконність оскаржуваного рішення відповідача, яким звітність ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" з податку на додану вартість не визнано податковою з підстави анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. В обґрунтування зміни позовних вимог, наданих суду 15.04.2013 року, позивач зазначає, що необхідним заходом для належного захисту прав ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" є зазначення у резолютивній частині постанови суду дати, з якої відповідач зобов'язаний прийняти податкову декларацію з ПДВ за грудень 2011 року, та відображення показників (даних) в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі у картці особового рахунку ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", оскільки податкові вимоги формуються засобами програмного забезпечення на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача щодо не визнання податкової звітності ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" з податку на додану вартість за грудень 2011 року податковою, скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №1139/10/28- 212 від 11.01.2012 року про невизнання податкової звітності ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" з податку на додану вартість за грудень 2011 року податковою декларацією, зобов'язано відповідача прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" з податку на додану вартість за грудень 2011 року датою її фактичного отримання, тобто 10.01.2012 року та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" з податку на додану вартість за грудень 2011 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ". У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає рішення суду незаконним, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи:

- 05.01.2012 року позивач направив поштою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2011 року;

- 10.01.2012 року декларація з податку на додану вартість за грудень 2011 року ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" була отримана ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, про що свідчить підпис уповноваженої особи;

- 20.01.2012 року ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" отримало рішення відповідача, оформлене листом №1139/10/28-212 від 11.01.2012 року, про невизнання податковою звітністю декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року у зв'язку з позбавленням ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" статусу платника ПДВ згідно рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №879/290 від 13.09.2011 року;

- 30.01.2012 року "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" була подана первинна скарга до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області;

- 22.02.2012 року у ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" отримала лист Державної податкової служби у Дніпропетровській області №1478/10/18-619 від 16.02.2012 року, згідно якого первинна скарга ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" залишилася без задоволення, а рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, оформлене листом №1139/10/28-212 від 11.01.2012 року, без змін;

- 28.02.2012 року ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" було направлено повторну скаргу до Державної податкової служби України;

- 03.04.2012 року ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" отримала лист Державної податкової служби України №5117/6/18-8015 від 21.03.2012 року, згідно якого повторна скарга ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" залишилася без задоволення, а рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, оформлене листом №1139/10/28-212 від 11.01.2012 року, без змін.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

У відповідності до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

За визначенням пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість, зокрема, є: будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За змістом абзацу першого пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Норми пункту 49.11 цієї ж статті Кодексу передбачають, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Пунктом 48.4 статті 48 Податкового кодексу України індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період віднесено до обов'язкових реквізитів податкової декларації.

Як свідчать матеріали справи, в рішенні відповідача №1139/10/28-212 від 11.01.2012 року як на підставу для невизнання декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року податковий орган посилається на позбавлення позивача статусу платника ПДВ на підставі рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 879/290 від 13.09.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" та у зв'язку з відсутністю позивача у реєстрі платників ПДВ.

Правомірність прийняття рішення від 13.09.2011 року № 879/290 про анулювання реєстрації платника ПДВ була предметом розгляду у справі № 2а/0470/1402/12. Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року у справі № 2а/0470/1402/12, яке набрало законної сили, адміністративний позов ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до ДПІ у Жовтневому районі про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в частині скасування рішення ДПІ у Жовтневому районі від 13.09.2013 року № 879/290 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" та про зобов'язання податковий орган поновити ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" у Реєстрі платників податку на додану вартість.

Таким чином, у зв'язку з набранням чинності вказаного рішенням суду, обставина, яка зумовлює невизнання податковою звітністю поданої позивачем декларації з ПДВ, відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що декларація з податку на додану вартість за грудень 2011 року з додатками оформлена у відповідності до приписів чинного законодавства, містить обов'язкові реквізити, підписи уповноважених осіб та печатку підприємства.

Відповідно до пункту 49.13.статті 49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Таким чином, дії відповідача, що оскаржуються позивачем, є протиправними.

Вірними є також висновки суду стосовно вимог позивача про зобов'язання ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" з податку на додану вартість за грудень 2011 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ".

Так, відповідно до "Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби", затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 року № 276, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державного казначейства України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів. У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис указаних підсумкових рядків до особового рахунку.

Не менше ніж раз на квартал працівником підрозділу адміністрування облікових показників та звітності проводиться вибіркова перевірка правильності проведених операцій в особових рахунках платників.

Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному вищевказаною Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 24.10.2012 року №1113 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків", згідно абзацу "а" пункту 3.1. якого податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних облікової інформаційної системи органів державної податкової служби.

З урахуванням зазначеного очевидним є право платника податків на об'єктивні дані карток особових рахунків та електронних баз податкової звітності з вірним відображенням фактичного стану платежів до бюджету та задекларованих платником податків показників.

За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції. Судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права і ґрунтується на належним чином досліджених доказах. Підстав для скасування рішення суду не вбачається. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2014р. у справі №2а/0470/4342/12 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2014р. у справі №2а/0470/4342/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна