Ухвала суду № 42844627, 26.01.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ ЗАЯВИ ПРО ВИЗНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ТАКИМ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ

26 січня 2015 рокуСправа № 0870/9731/12 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі

за позовною заявою Державна фінансова інспекція в Запорізькій області

до Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про зобов'язання згідно п 1.5 вимог від 12.03.2012 № 004-14/295 усунути порушення, що виявлені ревізією на загальну суму 16 517,88 грн.

15.04.2013 видано виконавчий лист у справі.

16.12.2014 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви, заявник зазначав, що суть дій, які необхідно вчинити, згідно постанови суду від 12.11.2012 - це проведення позовно-претензійної роботи сільською радою з підрядником ПП "С-Призма". Згідно запису №10911110008000053 від 21.05.2013 діяльність юридичної особи ПП "С-Призма" припинено. Зазначена обставина унеможливлює проведення претензійної роботи з підрядником чи зобов'язання його відшкодувати кошти, які безпідставно були стягнуті, отже виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 22.12.2014 заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні 30.12.2014.

Ухвалою від 30.12.2014 провадження у справі з розгляду заяви позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зупинено, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, до 26.01.2015.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату місце та час був повідомлений належним чином.

Позивач до суду не прибув, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім того, зазначив, що заява Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованою та просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Виконавчий лист видається судом першої інстанції.

Відповідно до п.2. ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, постановою від 12.11.2012 позов задоволено у повному обсязі та зобов'язано Димитрівську сільську раду Оріхівського району Запорізької області, згідно п 1.5 вимог від 12.03.2012 № 004-14/295 усунути порушення, що виявлені ревізією на загальну суму 16517,88 грн.

На виконання постанови, 15.04.2013 у справі видано виконавчий лист.

Суть дій, які необхідно вчинити, згідно постанови суду від 12.11.2012 - це проведення позовно-претензійної роботи сільською радою з підрядником ПП "С-Призма".

Як на підставу для визнання виконавчого листа у справі таким, що не підлягає виконанню, відповідач вказує на припинення діяльності юридичної особи ПП "С-Призма", згідно запису №10911110008000053 від 21.05.2013.

Однак, суд вважає такі доводи безпідставними, з огляду на наступне:

Резолютивна частина постанови суду у справі № 0870/9731/12 містить зобов'язання відповідача згідно п 1.5 вимог від 12.03.2012 № 004-14/295 усунути порушення, що виявлені ревізією на загальну суму 16 517,88 грн.

При цьому як свідчать матеріали справи, інформації щодо виконання вказаних вимог та усунення виявленого порушення, ані до позивача, ані до суду не надходило.

Крім того, як встановлено судом, постановою державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ від 22.12.2014 ВП №37973432 виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 0870/9731/12 закінчено, у зв'язку із неможливістю виконання останнього без участі боржника.

Разом з тим, державним виконавцем 19.12.2014 направлено подання до Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні голови Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області за статтею 382 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи викладені вище обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, не підлягає виконанню, подана безпідставно з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки стаття 259 КАС України застосована заявником неправомірно.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 259, 265 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання виконавчого листа у справі № 0870/9731/12 таким, що не підлягає виконанню відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко