Ухвала суду № 42844295, 25.02.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. Справа №907/1259/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Н.М. Ващиліна, розглянувши з власної ініціативи матеріали справи № 907/1259/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ВІКАНТ”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000”, м. Ужгород

про стягнення 191096,60 грн., в тому числі 166471,34 грн. основного боргу за отриману металопродукцію за договором №3473/13-ЛС від 01.03.2013, 8724,77 грн. 3% річних та 15900,49 грн. пені.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області 23.02.2015 по справі №907/1259/14 винесено рішення про задоволення позову повністю, яким стягнуто з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000” (код 36132332, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 18/2) на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ВІКАНТ” (код 31568293, м. Київ, вул. Еспланадна, 34/2, оф. 5) суму 191096,60 грн. (сто дев’яносто одна тисяча дев’яносто шість грн. 60 коп.), в тому числі 166471,34 грн. основного боргу за отриману металопродукцію за договором №3473/13-ЛС від 01.03.2013, 8724,77 грн. 3% річних та 15900,49 грн. пені; а також суму 3821,93 грн. (три тисячі вісімсот двадцять одна грн. 93 коп.) у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 1 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2.1. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

З даної позовної заяви вбачається, що позовні вимоги позивача носять майновий характер, а саме - стягнення 191096,60 грн., з огляду на що розмір судового збору за подання даної позовної заяви мав бути сплачений позивачем у розмірі 3821,93 грн.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення №578 від 09.09.2014 про сплату суми 3929,43 грн., що свідчить про сплату судового збору в розмірі, що є більшим, ніж встановлено законом.

У вищезазначеному рішенні господарського суду не вирішено питання про повернення зайво сплаченого судового збору з бюджету.

Статтею 88 ГПК України передбачено, що суддя має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення чи ухвалу у разі, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в судовому засіданні господарського суду, не прийнято рішення або не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України” питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Враховуючи, що рішенням господарського суду від 23.02.2015 у справі № 907/1259/14 не вирішено питання про повернення зайво сплаченої суми судового збору, суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу з цього питання.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету частину судового збору у розмірі 107,50 грн. (сто сім грн. 50 коп.), сплаченого згідно платіжного доручення №578 від 09.09.2014 (про сплату суми 3929,43 грн.) платнику – товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім ВІКАНТ” (код 31568293, м. Київ, вул. Еспланадна, 34/2, оф. 5).

2. Додаткова ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення та дійсна для пред’явлення до виконання з 26.02.2015 до 26.02.2016.

Суддя Н.М. Ващиліна