Ухвала суду № 42844287, 23.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.15р. Справа № 904/6155/14

За скаргою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на дії Державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про розірвання договорів та зобов"язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не з"явився

Від ВДВС: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2014р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі:

- розірвано договір №В23/0334/Т/309659 від 27.03.2013р. про розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку та договір №2317422045 /Підприємець/UAH-КПК від 27.03.2013р. про відкриття та обслуговування рахунку для здійснення операцій з використанням корпоративних платіжних карток, укладені між ФОП ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК";

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" перерахувати грошові кошти у сумі 90 586, 52 грн. на поточний рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № НОМЕР_1, відкритий у банку АТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3 654,00грн. судового збору.

09.09.2014р. на виконання даного рішення судом видано накази за №904/6155/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2014р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2014р. повернуто без розгляду.

24.10.2014р. господарський суд Дніпропетровської області у зв"язку з надходженням запиту надіслав справу №904/6155/14 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

28.11.2014р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала до суду скаргу на дії Державної виконавчої служби, в якій просила:

- визнати незаконними дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ Ковтуна Д.М. у вигляді зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2014р. у справі №904/6155/14;

- скасувати постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ Ковтуна Д.М. від 26.09.2014р. про зупинення виконавчого провадження (ВП № 44744837) з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/6155/14, виданого 09.09.2014р.;

- зобов'язати Жовтневий ВДВС ДМУЮ поновити вищезазначене виконавче провадження з примусового виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області № 904/6155/14, виданих 09.09.2014р., у спосіб, передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що наявність рішення від 16.09.2014р. №90 на підставі постанови НБУ від 16.09.2014р. № 576 про початок процедури виведення ПАТ "Актабанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 17.09.2014р. по 17.12.2014р. включно відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не обумовлює зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014р. було відкладено вирішення питання про прийняття скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби до повернення справи №904/6155/14 до господарського суду Дніпропетровської області з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014р. ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2014р. було скасовано, справу №904/6155/14 передано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2014р. залишено без змін.

Відповідач та представник від ВДВС явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду скарги у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 05.03.15 року о 09:30 год.

До засідання подати:

ДВС - письмові пояснення по суті скарги, докази в обґрунтування пояснень, виконавче провадження (для огляду).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя В.І. Петрова