Ухвала суду № 42843704, 24.02.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 907/121/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „СЕНК", м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства „Міський Комерційний Банк", м. Київ в особі Відділення №16 ПАТ„ Міський Комерційний Банк", м. Ужгород

про зобов'язання банку перерахувати кошти у сумі 9 869грн. на інший поточний рахунок.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Конч П.І. - юрист ТОВ СП „СЕНК" за дов. від 20.02.2015р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „СЕНК", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Міський Комерційний Банк", м. Київ в особі Відділення №16 ПАТ„ Міський Комерційний Банк", м. Ужгород (далі - відповідач) про зобов'язання банку перерахувати кошти у сумі 9 869грн. на інший поточний рахунок.

Представник позивача у даному судовому засіданні зазначив ту обставину, що витребувані судом від позивача доказові матеріали, відповідно до ухвали від 10.02.2015р. про порушення провадження у справі №907/121/15, можуть бути подані до справи на наступне судове засідання.

Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Головним банком - ПАТ „Міський Комерційний Банк", м. Київ ухвала суду від 10.02.2015р. про порушення провадження у справі №907/121/15 отримана за адресою, зазначеною у позовній заяві: м. Київ, вул. Солом"янська, буд. 33, що підтверджено повідомленням про вручення 13.02.2015р. головному банку вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.3 а).

Разом з тим суд зазначає, що ухвала від 10.02.2015р. про порушення провадження у справі №907/121/15, яка була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Відділення №16 ПАТ„ Міський Комерційний Банк", м. Ужгород, зазначену позивачем у позовній заяві - м. Ужгород, вул. Швабська, 67а, повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „за закінченням терміну зберігання" (а.с.3б-3д).

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві зазначена адреса місцезнаходження даного відділення головного банку - м. Ужгород, вул. Швабська, 67а, як така, що зазначена у Договорі банківського рахунку №59-ЮР від 27.11.2012р. (а.с.12-14).

За наявності вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2015 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2015р. про порушення провадження у справі №907/121/15 щодо подання до матеріалів справи:

- доказу у підтвердження статусу відділення №16 ПАТ „Міський Комерційний Банк", м. Ужгород, як юридичної особи станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/або довідку Державного реєстратора тощо);

- доказові матеріали у підтвердження обставини подання до банку платіжного доручення №75 від 19.11.2014р. до виконання та щодо підтвердження обставини його (даного платіжного доручення) повернення банком товариству без виконання;

- додатково, доказові матеріали у підтвердження повноважень керівника відділення №16, яким підписано від імені головного банку з позивачем Договір банківського рахунку №59-ЮР від 27.11.2012р. ( засвідчену копію з довіреності №154 від 12.11.2012р. на яку є посилання у даному Договорі та щодо її чинності на день подання позову тощо).

Попередити позивача, що у випадку повторного неподання вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, позов буде судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

3. Зобов"язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2015р. про порушення провадження у справі №907/121/15 щодо подання до матеріалів справи:

- доказів у підтвердження факту перебування, як ПАТ „Міський Комерційний Банк", так і Відділення №16 ПАТ„ Міський Комерційний Банк", із наявним статусом, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП або довідку Державного реєстратора);

- засвідченої копії з Положення про Відділення №16 ПАТ„ Міський Комерційний Банк" та/або з довіреності ПАТ„ Міський Комерційний Банк" виданої керівнику даного відділення банку, якими може бути підтверджена обставина щодо надання даному відділенню або його керівнику повноваження щодо представлення інтересів банку, як сторони у судовому процесі - відповідача;

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, доказові матеріали у підтвердження обставини щодо вирішення з позивачем заявленого позову у добровільному порядку відповідним шляхом (укладену мирову угоду, добровільне виконання зобов'язання щодо перерахування банком коштів у сумі 9 869грн. на інший поточний рахунок позивача тощо).

Попередити при цьому, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, при наявності такого бажання, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов"язковою!

Явка уповноваженого представника відповідача в особі відділення у судове засідання, при надісланні до матеріалів справи витребуваних судом матеріалів, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.