Ухвала суду № 42843446, 25.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2015 р. Справа № 804/3138/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький Ветеринарно-Санітарний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 17000,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький Ветеринарно-Санітарний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 17 000,00 грн.

До позовної заяви позивач додав клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду. Клопотання обгрунтовано тим, що позивачем вчинялися дії стосовно стягнення суми заборгованості з відповідача шляхом здійснення прокурором заходів представницького характеру у суді, оскільки позивач не має можливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду, що підтверджується листами позивача від 03.10.2013 року, від 18.03.2014 року та від 22.10.2014 року. Однак Прокукуратура Дніпропетровської області у листі від 27.11.2014 року повідомила позивача про те, що не вбачає необхідності здійснення прокурором заходів представницького характеру у суді щодо стягнення заборгованості з відповідача.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача штраф на підставі постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.07.2013 року № 186-ДН-1-Е.

Станом на день звернення з позовом до суду позивач пропустив строк встановлений ч.2 ст.99 КАС України.

Однак суд вважає причини пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду, які наведені позивачем поважними, оскільки позивач пропустив строк з незалежних від нього причин.

За вказаних строк звернення з адміністративним позовом до суду підлягає повновленню.

Також позивачем до позовної заяви додано клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору. Клопотання обгрунтовано тим, що позивачем є органом державною влади, фінансується з Державного бюджету України, у кошторисі позивача на 2015 року не передбачено видатків на сплату судового збору.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Згідно статті 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Враховуючи майновий стан позивача, який позбавляє можливості останнього сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду, а також те, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, то суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку строк звернення з адміністартивним позовом до суду.

Відстрочити Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3138/15 за позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький Ветеринарно-Санітарний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 17 000,00 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Златіним С.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 29).

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу (53001, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., село Глеюватка, вул. І.А. Шевченко, буд. 55-Д).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін З оригіналом згідно Помічник судді Р.Ю. Ричка