Ухвала суду № 42843022, 19.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.02.2015Справа № 910/13637/14

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві

про визнання неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язання державного виконавця здійснити примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. у справі № 910/13637/14.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7 314, 29 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача (скаржника): не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві: Валявський О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У липні 2014 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування " (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (далі-відповідач) про стягнення з відповідача в порядку регресу 7 314, 29 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 р. у справі № 910/13637/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 42-Г, ідентифікаційний код - 30636550), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування " (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код - 20474912) 7 314 (сім тисяч триста чотирнадцять) грн. 29 коп. - страхового відшкодування та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

29.09.2014 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 р. видано наказ.

04.02.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" подало скаргу на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, у якій скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві по виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 р. та зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Валявського О.А. накласти арешт на рахунки Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» і стягнути на користь позивача 9 141, 29 грн. на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. у справі № 910/13637/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. суд призначив розгляд скарги на 19.02.2015 р., зобов'язав Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 45147459.

У дане судове засідання представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника) не з'явились, причин неявки суду не повідомили, проте були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язання державного виконавця здійснити примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. у справі № 910/13637/14, зокрема, на вимогу суду надав витребувані документи.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 20.10.2014 р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Валявським О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45147459.

04.12.2014 р. від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" надійшли кошти у розмірі 9 141, 29 грн., що підтверджується платіжним дорученнями № 10339.

Так, 08.12.2014 р. головним державним виконавцем Валявським О.А. складено розпорядження про перерахування вказаних вище коштів Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування".

03.02.2015 р. згідно платіжного доручення № 5193 від 18.12.2014 р. кошти у розмірі 9 141, 29 грн. перераховано стягувачу - Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування".

05.02.2015 р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Валявським О.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, враховуючи викладене, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України, тощо.

Стаття 121-2 ГПК України, яка регулює порядок розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби не містить спеціальної норми щодо того - як має діяти суд у випадку, якщо відсутній предмет оскарження.

Так, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищенаведені рекомендації Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" та положення ст.ст. 121-2, 80 ГПК України, суд вважає за можливе застосувати при розгляді даної скарги норми ст. 80 ГПК України та припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язання державного виконавця здійснити примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. у справі № 910/13637/14 у зв'язку з відсутністю предмета оскарження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.