Ухвала суду № 42842948, 23.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.02.2015Справа № 910/7123/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Полтава-Плюс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Карпітал"

2) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про вилучення запису державного реєстру обтяжень рухомого майна

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники: не викликались

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Полтава-Плюс" у квітні 2014 року заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 7781098 про обтяження придбаного позивачем майна - сівалки, марка TDNG 42011-36 SEMEATO, 2008 року випуску, реєстраційний номер 00000, заводський номер 0813 С954В. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував на те, що ним на аукціоні було придбано сівалку SEMEATO TDNG 42011-36 без ДНЗ, 2008 року випуску, червоного кольору, заводський номер 0813 С954В, реалізація якої здійснювалась на підставі статті 62 Закону України "Про виконавче провадження", і сплачено її вартість у повному обсязі. Однак, як стверджував позивач, він позбавлений можливості реалізувати права власника придбаного майна, у зв'язку з наявністю в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна заборони відчуження спірного майна, обтяжувачем якого виступало Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", і яке у подальшому було замінено на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал". Позивач вказував, що 31.01.14 звертався до відповідача -1 з проханням зняти обмеження, втім останнім ніяких дій не вчинено. Водночас, позивач наголошував, що обмеження може бути знято на підставі рішення суду, тому не має підстав для зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" подати належним чином завірену заяву про реєстрацію змін обтяжень рухомого майна. При цьому, позивач посилався на приписи статей 15, 16, 593 Цивільного кодексу України, статей 43, 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", статті 28 Закону України "Про заставу".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.14, прийнятою суддею Пригуновою А.Б., залучено до участі у справі, в якості іншого відповідача Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Полтава-Плюс" 07.07.14 звернулось до суду першої інстанції із заявою, в якій просило зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 7781098 про обтяження придбаного позивачем майна - сівалки, марка TDNG 42011-36 SEMEATO, 2008 року випуску, реєстраційний номер 00000, заводський номер 0813 С954В, посилаючись на приписи статей 15, 16, 391 Цивільного кодексу України, статей 43, 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.14, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Суд першої інстанції вмотивовуючи рішення виходив з того, що суб'єктом звернення з метою внесення змін до відомостей про обтяження певного майна є обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІФГ Капітал", однак товариство не наділено повноваженнями безпосередньо вносити будь-які відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, адміністратором якого є Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Водночас, вимог про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФГ Капітал" вчинити дії стосовно спірного майна, позивачем не заявлено. Щодо Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, то суд зазначив, що за змістом Господарського процесуального кодексу України права та охоронювані інтереси заявника мають бути порушені на момент звернення до суду із відповідною позовної заявою, втім станом на момент прийняття рішення позивач не звертався безпосередньо до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України з метою внесення будь-яких відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відповідно, відповідачем - 2 не порушені права Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Полтава-Плюс", а відтак позов в цій частині суд визнав передчасним.

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Гончарова С.А. - головуючого, Самсіна Р.І., Шаптали Є.Ю., постановою від 10.12.14 перевірене рішення у справі залишив без змін, а апеляційну скаргу позивача залишив без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 12.02.2015р., Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.14 у справі № 910/7123/14 і рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.14 у цій справі скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Автоматичною системою документообігу Господарського суду міста Києва справу № 910/7123/14 передано на новий розгляд судді Трофименко Т.Ю.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд даної справи у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/7123/14 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 18.03.15 о 10:50 год.

Зобов'язати сторін надати суду нормативно-правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2015 р. у справі № 910/7123/14.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

СуддяТ.Ю.Трофименко