Ухвала суду № 42842867, 20.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2015 року м. Київ № 826/2555/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 25.09.2014 року № 0023/26-59-21-69,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 25.09.2014 року № 0023/26-59-21-69.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з п 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач визначає у позовній заяві в якості відповідача двох осіб: ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві.

При цьому, у прохальній частині позову заявлені вимоги про незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій стосуються саме ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, оскільки спірне рішення прийнято останньою.

Однак, всупереч викладеному вище, позовна заява не містить позовних вимог та обґрунтування позовних вимог до ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві із посиланням на конкретні норми законодавства, які на думку позивача порушені цією особою.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно визначити конкретний склад відповідачів та позовних вимог до кожного із заявлених відповідачів, а також обґрунтування заявлених позовних вимог відносно кожного з відповідачів.

Окрім того, статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України «Вимоги до позовної заяви», зокрема частиною 3 вказаної статті, встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В той же час, позивачем не надано копії позовної заяви та копій всіх доданих до позовної заяви документів для направлення їх відповідачам.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 04 березня 2015 року включно: 1) уточнення позовних вимог із визначенням складу відповідачів за даним позовом та конкретних позовних вимог до кожного із відповідачів; 2) копії всіх доданих до позовної заяви документів для направлення їх відповідачам.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 04 березня 2015 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін