Ухвала суду № 42842672, 13.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/1134/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «НОВА-ТЕХНОЛОГІЯ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі №826/5854/14 за позовом Приватного підприємства «НОВА-ТЕХНОЛОГІЯ» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014, у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «НОВА-ТЕХНОЛОГІЯ» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне підприємство «НОВА-ТЕХНОЛОГІЯ» 08.01.2015 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Оскільки, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Приватне підприємство «НОВА-ТЕХНОЛОГІЯ» також порушило клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі №826/5854/14.

Враховуючи те, що виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Приватного підприємства «НОВА-ТЕХНОЛОГІЯ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі №826/5854/14 за позовом Приватного підприємства «НОВА-ТЕХНОЛОГІЯ» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. В задоволенні клопотання Приватного підприємства «НОВА-ТЕХНОЛОГІЯ» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна